г. Киров                                                                                          18.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Н.,

при секретаре                    Солодянниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Герасимова С.А. - адвоката Арасланова Р.Н. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года, которым

ГЕРАСИМОВ С.А., <данные изъяты>

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 180 часам обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и освобождении Герасимова С.А. от уголовного наказания, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов С.А. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 23 час. 20 июня 2011 года до 05 час. 21 июня 2011 года группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> ФИО5 совершили кражу чужого имущества, тайно похитив из палисадника у дома на <адрес>, расположенного в <адрес>, 10 садовых светильников общей стоимостью 1910 рублей, принадлежащих ФИО8

В суде Герасимов С.А. и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали, приговор не обжаловали.

В кассационной жалобе защитник осужденного Герасимова С.А. - адвокат Арасланов Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Герасимова С.А., выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование этих доводов указывает, что Герасимов С.А. ранее не судим, характеризуется положительно, <данные изъяты>, кражу на незначительную сумму 1910 рублей, совершил через семь дней после наступления совершеннолетия, похищение имущество возвратил до возбуждения уголовного дела и извинился перед потерпевшей. При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, мнения потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, считает, что имелись основания для освобождения Герасимова С.А. от наказания и применения к нему положений ст.      ст. 90, 92, 96 УК РФ. Кроме того, считает, что имеющиеся у Герасимова С.А. заболевания и его намерение продолжить учебу препятствуют исполнению наказания в виде обязательных работ. Просит с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ проявить к Герасимову С.А. снисхождение, обсудить возможность снижения наказания и освободить его от наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Герасимова С.А. государственный обвинитель по делу Синицын Л.А. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Арасланова Р.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы            защитника осужденного Герасимова С.А. и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова С.А. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в приговоре суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировали действия Герасимова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), что фактически не оспаривается и в кассационной жалобе защитника осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Герасимову С.А. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности свершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, состояния здоровья и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе защитника, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Герасимову С.А., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано о них и в кассационной жалобе адвоката Арасланова Р.Н.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о применении к Герасимову С.А. положений ст. ст. 75, 90, 92, 96 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности и уголовного наказания, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, как и основания для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Доводы защитника осужденного о наличии по делу препятствий для отбывания Герасимовым С.А. наказания в виде обязательных работ в связи с состоянием его здоровья и намерением продолжить обучение в техникуме, судом проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Данные выводы судебная коллегия также находит правильными и непротиворечащими требованиям уголовного закона ( ч. 4 ст. 49 УК РФ).

С учетом изложенного наказание, назначенное Герасимову С.А. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе адвоката Арасланова Р.Н., судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в отношении ГЕРАСИМОВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -