Судья Соколова О.В. Дело № 22-4356 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 13 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А., при секретаре Стрелковой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Исмаилова М.М. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 сентября 2011 года, которым Исмаилов М.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты>, осужден: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, - по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения Исмаилову М.М. назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменений, защитника Рычкова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Исмаилов М.М. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что 1 июня 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, применив насилие, открыто похитил денежные средства ФИО13 в сумме 1 000 рублей. Он же признан виновным в грабеже, а именно в том, что 1 июня 2011г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, открыто похитил имущество ФИО6 на сумму 420 рублей. В кассационной жалобе осужденный Исмаилов М.М. выражает несогласие с приговором суда. В обосновании жалобы указывает, что в основу приговора положены лишь показания двух милиционеров и протоколы следователя, с которым у него сложилась конфликтная ситуация. Преступления в отношении ФИО13 он не совершал, последняя дала показания с подачи следователя, а свидетель ФИО11 с подачи милиционеров ФИО10 и ФИО9. К его же показаниям суд отнесся предвзято, поскольку он является лицом кавказской национальности. Следствие по делу было проведено неполно, не были найдены свидетели, способные подтвердить его невиновность. Осужденный также не соглашается со сроком наказания, считает его завышенным, основанном лишь на его прежней судимости. Осужденный просит направить дело на дополнительное расследование. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Светличный П.В. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина Исмаилова М.М. в открытом хищении имущества ФИО6 подтверждается собранными и изложенными в приговоре доказательствами. Приговор в этой части осужденным не обжалован. Не смотря на непризнание Исмаиловым М.М. вины в хищении имущества ФИО13, его вина также нашла свое подтверждение в собранных и изложенных в приговоре суда доказательствах. Из показаний потерпевшей ФИО19 следует, что 1.06.2011 года к ней подошел ранее ей не знакомый Исмаилов, толкнул ее руками в спину, отчего она упала, и начал просить у нее деньги. В ответна отказ подсудимый ударил ее рукой в левое плечо и в затылок, а затем надавил ногой на ее левую голень, причинив ей физическую боль, и стал обыскивать ее одежду, достал из левого кармана ее пиджака денежную купюру достоинством 1000 рублей. Она попросила его вернуть деньги, но Исмаилов убежал от нее вместе с похищенными деньгами. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 1.06.2011г. в полицию обратилась потерпевшая ФИО13 и пояснила, что на улице к ней подбежал неизвестный мужчина кавказской внешности, сказал, что его зовут Магомед, просил у нее деньги, а когда она отказала ему, то он совершил в отношении нее грабеж, похитив деньги в сумме 1000 рублей. Свидетель ФИО10 дал показания аналогичные показаниям ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что1.06.2011г. в первой половине дня подсудимый Исмаилов в течение двух часов находился в закусочной «Уралочка», где она работала в качестве бармена, употреблял спиртные напитки, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего из закусочной ушел. Во второй половине дня Исмаилов в закусочной не появлялся. Позднее сотрудники полиции предъявили ей фотографию ранее не знакомой женщины ФИО13, которая 1.06.2011г. в закусочную «Уралочка» не приходила. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 1.06.2011г. она видела Исмаилова около 11 и около 13 часов у закусочной «Уралочка», расположенной недалеко от больничного городка Кирово-Чепецкой ЦРБ. Исмаилов находился в нетрезвом состоянии. Судом обоснованно положены в основу приговора показания вышеуказанных лиц, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Судом первой инстанции правильно указано, что данные показания являются последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, и не доверять им оснований не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО13 были обнаружены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 5.06.2011г., ФИО13 опознала Исмаилова М.М. как мужчину, который 1.06.2011г. около 14 часов с применением насилия похитил у нее деньги в сумме 1 000 рублей. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, так как опознание проведено в строгом соответствии со ст.193 УПК РФ. На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Исмаилова М.М. в совершении данного преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Доводы жалобы о принятии судом решения лишь на основании показаний сотрудников милиции и протоколов, составленных следователем, полностью опровергнуты материалами дела. Утверждения Исмаилова о том, что потерпевшая ФИО13 и свидетель ФИО11 дали показания со слов следователя и сотрудников милиции, материалами дела не подтверждены. Каких-либо фактов предвзятого отношения к Исмаилову М.М. по причине его национальности, при рассмотрении дела судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в кассационной жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Доводы жалобы о назначении наказания с учетом одного лишь отягчающего обстоятельства, а также о завышенном размере наказания, судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими материалам дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 сентября 2011 года в отношении Исмаилова М.М. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: