Судья Зайцев К.Г. Дело № 22-4237 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Обухова М.Н., Плевского И.Г. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мрясева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2011 года, которым Мрясев А.А., <дата>, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Мрясеву А.А. исчислен с 31 августа 2011 года с зачетом срока его нахождения под стражей с 02 июня 2010 по 30 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Агеева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мрясев А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно приговору преступление Мрясев А.А. совершил 01 мая 2011 года в период времени с 15 до 16 часов около первого подъезда <адрес> в отношении ФИО7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Мрясева А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденного Мрясева А.А. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывается на то, что назначенное наказание является слишком суровым, он добровольно сознался в преступлении, активно способствовал и помогал следствию, добровольно возместил имущественный ущерб. Осужденный просит назначить повторную экспертизу, т.к. на момент совершения преступления <данные изъяты>. К имеющейся в деле экспертизе просит относиться критически, т.к. его осматривал один специалист на протяжении 3 минут. В связи с этим предлагается применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мрясева А.А. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Мрясева А.А. в совершении инкриминированного ему деяния и квалификация его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются. Уголовное дело в отношении Мрясева А.А. рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом Мрясеву А.А. надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется. Наказание осужденному Мрясеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, данных о личности осужденного, а потому, является справедливым. Законных оснований считать назначенное Мрясеву А.А. наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности в полной мере были учтены судом при назначении наказания Мрясеву А.А. С учетом изложенного доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказании являются несостоятельными. Иных оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Мрясева А.А. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 августа 2011 года в отношении Мрясева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -