г. Киров 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Лукьянова Э.В., судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу защитника Карелиной И.Е. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО УФСКН РФ по Кировской области ФИО5 о даче разрешения на производство следственного действия - наложения ареста на денежные средства по уголовному делу №. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение защитника Карелиной И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Следственным отделом УФСКН РФ по Кировской области расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства <данные изъяты> изъятые 5 декабря 2010 года у ФИО1 В обоснование было приведено то, что, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации. Кроме того, по преступлениям, предъявленным в обвинение ФИО1, предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено проведение следственного действия - наложение ареста на денежные средства <данные изъяты>, изъятые у ФИО1 В кассационной жалобе защитник Карелина И.Е. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что суд, рассмотрев ходатайство следователя с участием прокурора и в отсутствие обвиняемого и защитника, нарушил Конституционное право обвиняемого на доступ к правосудию, а также на участие его защитника при рассмотрении всех вопросов. Считает выводы суда о том, что 5 декабря 2010 года ФИО1 встретился с соучастниками, которым передал партию наркотиков, и взамен получил <данные изъяты>, вырученные ранее от реализации наркотиков, не основаны на материалах дела, являются надуманными и ничем не подтвержденными. Защитник Карелина И.Е. просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как установлено судом, 20 сентября 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, организованной группой, а именно в том, что он в составе преступной группы осуществлял незаконный сбыт наркотиков <данные изъяты>. Согласно предъявленному обвинению, 5 декабря 2010 года ФИО1 встретился с соучастниками, которым передал партию наркотиков, получив от последних <данные изъяты>, вырученные от реализации предыдущих партий наркотиков. Указанные денежные средства у ФИО1 в этот же день были изъяты сотрудниками УФСКН. На основании анализа представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о разрешении проведения следственного действия - наложения ареста на изъятые у ФИО1 денежные средства, в целях из возможной конфискации, поскольку имеются достаточные основания полагать, что указанные денежные средства получены в результате преступных действий обвиняемого. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства следователя судебная коллегия не усматривает. Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает сжатые сроки рассмотрения судом ходатайств о даче разрешения на производство следственного действия в целях безотлагательного судебного контроля. Обязательное участие обвиняемого и его защитника в судебном заседании положениями ст. 165 УПК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2011 года об удовлетворении ходатайства следователя СО УФСКН РФ по Кировской области ФИО5 о даче разрешения на производство следственного действия - наложения ареста на денежные средства <данные изъяты>, изъятые у обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: