Судья Пузиков С.А. Дело № 22-4304 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 18 октября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Каштанюк С.Ю., судей Обухова М.Н., Журавлевой Л.А., при секретаре Мельникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Виничука А.А. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года, которым Виничук А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: <данные изъяты> осужден: - по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Виничуку А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8.04.2010г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 13.01.2010г и 8.04.2010г. Окончательно по совокупности приговоров Виничуку А.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором ФИО16 в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора КузьменкоТ.М., полагавшей приговор суда оставить без изменений, защитника Сухорукова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Виничук А.А. признан виновным в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ночь с 14 на 15.12.2010г. совместно с ФИО17 и ФИО18 пытался похитить имущество ФИО7 на сумму 3000 рублей. Виничук А.А. также признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ночь с 14 на 15.12.2010г. совместно с ФИО19 и ФИО20 похитил имущество ФИО8 на сумму 25000 рублей. Виничук А.А. также признан виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ночь с 14 на 15.12.2010г. совместно с ФИО21 и ФИО22 похитил имущество ФИО9 на сумму 1231 рубль. В кассационной жалобе осужденный Виничук А.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит смягчить приговор и снизить срок наказания, при этом учесть, что по одному из эпизодов его действия квалифицированы как покушение на кражу. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Борцов А.С. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Виничука А.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Виничуку А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 25 июля 2011 года в отношении Виничука А.А. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: