г. Киров 13.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Ждановой Л.В., Шихова Н.Н. при секретаре Новиковой Э.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Е.В. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года, которым КАЗАКОВ Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Под стражей содержится с 08.09.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Казакова Е.В. и его защитника - адвоката Касаткина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Казаков Е.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в особо крупном размере в количестве не менее 4,12 грамма. Преступление совершил 15 июня 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Казаков Е.В. вину в предъявленном обвинении признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационной жалобе осужденный Казаков Е.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что от органов следствия он не скрывался, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, 05.07.2011 года рождения. Указывает, что принимает непосредственное участие в воспитании ребенка, является кормильцем в семье. Выражает несогласие с представленными из мест лишения свободы характеристиками, указывая, что отбывая наказание более 2 лет находился на бесконвойном передвижении, имел поощрения, администрация исправительного учреждения несколько раз выдвигала его кандидатуру на условно-досрочное освобождении от отбывания наказания. Просит назначить более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Порошина Т.Л. указывает на несостоятельность этих доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова Е.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вопрос правильности установления фактических обстоятельств по делу в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Казакова Е.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) по ходатайству самого подсудимого, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, не оспаривается в кассационной жалобе Казакова Е.В. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Наказание Казакову Е.В. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности свершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - особо опасном рецидиве преступлений. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания Казакову Е.В., которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, в материалах дела не имеется, не указано и в кассационной жалобе осужденного. Суд первой инстанции обсудил вопрос о назначении подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, но не нашел оснований, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия, как и основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными. Оснований сомневаться в характеристиках, представленных на осужденного из мест лишения свободы, судебная коллегия не находит. С учетом изложенного наказание, назначенное Казакову Е.В. по приговору, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не подлежит смягчению. Оснований для изменения приговора по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года в отношении КАЗАКОВА Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -