Судья Боровикова Е.В.                                                  Дело № 22-4301

11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Плевского И.Г., Обухова М.Н.

при секретаре Пермяковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Седракяна Ю.А. на постановление Вехнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Седракян Ю.А., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2008 года Седракян Ю.А. осужден по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После отбытия более половины назначенного ему срока наказания Седракян Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Седракян Ю.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным, немотивированным, суд принял во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые противоречат фактам, не основаны на доказательствах. Осужденный ссылается на то, что за последний год администрация исправительного учреждения не поощряет его по каким-то причинам, но это не может расцениваться как повод к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отсутствие сведений о наличии у него предполагаемого места работы не может влиять на выводы суда. В связи с этим просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Седракян Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Седракян Ю.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, последнее из которых получено 13.05.2010 года, нарушений режима содержания не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест и по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Седракян Ю.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как поведение осужденного не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года в отношении Седракян Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -