г. Киров                                                                                     6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего           Чулкова А.Н.,

судей                               Обухова М.Н., Шихова Н.Н.,

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 6 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Бакулиной У.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2011 года.

           Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменений, осужденной Бакулиной У.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16.08.2011г. Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено постановление об оплате труда адвоката Шеромова А.В. в размере 11 323 рублей 40 копеек, которые взысканы с осужденной Бакулиной У.В.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на п.1 ст.15, ч.5 ст.50, ст.131, п.4 ст.132 УПК РФ, указывает, что неоднократно отказывалась от навязываемого ей судом защитника Шеромова, заявляла о недоверии к нему, что подтверждено материалами дела. В связи с этим процессуальные издержки с нее взыскиваться не должны. Кроме того, осужденная указывает на необоснованный отказ судьи в допуске к участию в деле выбранного ей защитника Кувшинова, а также защитника Савчука, а также о суровости приговора суда вследствие действий адвоката Шеромова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ при отказе подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета не имеется. Поскольку осужденная Бакулина фактически не отказывалась от защитника, а заявила отказ от конкретного защитника - адвоката Шеромова, назначенного судом, по мотивам, не связанным с материальным положением, но настаивая на судебном заседании с участием иных защитников. С данным выводом судебная коллегия полностью согласна, так как, в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК, участие защитника в данном случае было обязательным.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в допуске в качестве защитника Кувшинова является мотивированным и правильным.

Ссылки о том, что адвокат Шеромов не имел намерений осуществлять защиту Бакулиной, выполнял указания суда, а также способствовал привлечению Бакулиной к уголовной ответственности, судебная коллегия признает не состоятельными, противоречащими материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,                    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 16 августа 2011г. об оплате труда адвоката Шеромова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бакулиной У.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: