г. Киров                                                                                 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Л.В.

судей                                          Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мокрецова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года, которым

Мокрецов С.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Мокрецова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мокрецов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно в том, что при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, 8 июня 2011 года в ходе ссоры нанес ФИО6 удары ногами и руками, причинив ему тяжкий вред здоровью.

В кассационной жалобе осужденный Мокрецов С.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены в достаточной мере имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей. Длительное время после освобождения из мест лишения свободы он работал, где положительно характеризовался, не привлекался к ответственности за правонарушения, участковым инспектором характеризуется также положительно. Ранее был судим за корыстное преступление. Не учтены и условия жизни его семьи: его жена не работает, так как находится в отпуске по уходу за грудным ребенком, его заработок является единственным источником дохода для семьи, в его отсутствие семья не сможет выплачивать ипотечный кредит, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Считает, что данные обстоятельства позволяли суду применить к нему осуждение на меньший срок. Осужденный просит приговор изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал, просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. считает назначенное Мокрецову С.В. наказание справедливым, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Мокрецова С.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Обоснованность применения особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение также не ставится.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание Мокрецову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и указанных им в кассационной жалобе.

В качестве отягчающего обстоятельства суд правильно признал опасный рецидив преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, характеризующегося положительно, и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание чрезмерно суровым не является. Размер наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения к Мокрецову С.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и судебная коллегия с данным выводом согласна. Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мокрецовым С.В. преступления, судом первой инстанции и судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 августа 2011 года в отношении Мокрецова С.В. безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: