г. Киров                                                                                   11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.,

судей                Обухова М.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Синцова Е.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года, которым его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 23.07.2009г. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Синцов выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его обучение в ПУ ИК<данные изъяты> и полученную специальность. Трудоустроен он не был в виду отсутствия времени и свободных вакансий. О мероприятиях воспитательного характера он ни разу не был осведомлен в связи с их спонтанным и нерегулярным проведением. Синцов считает, что имеет право на условно-досрочное освобождение, поскольку нарушений не допускал, иска не имеет, представил суду справки о возможности трудоустроиться, продолжить обучение в ВУЗе, о наличии постоянного места жительства. Осужденный указывает на признание вины и раскаяние в содеянном, просит пересмотреть его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Синцов нарушений не допускал и не поощрялся, трудоустроен не был, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает. Прокурор и администрация колонии возражали против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Синцова не нуждающимся в полном отбывании наказания, несмотря на наличие ряда положительно характеризующих данных, является правильным, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным.

Указанные в жалобе причины, не позволившие Синцову трудоустроиться и посещать мероприятия воспитательного характера, судебная коллегия признает надуманными, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Отсутствие нарушений и иска, наличие справок подтверждающих возможность трудоустройства, обучения и наличия места жительства, равно как и факт признания Синцовым вины и раскаяния в содеянном, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, не являются основанием для удовлетворения его ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года в отношении Синцова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: