Судья Макарова И.Л.                                                                     Дело № 22-4234

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Чулкова А.Н.,

судей                                     Обухова М.Н., Плевского И.Г.,

при секретаре Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пересторонина В.В. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года, которым

Новгородов М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже 11.06.2011г.), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже 22.06.2011г.) и ему назначено наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже 11.06.2011г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже 11.06.2011г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения Новгородову М.А. назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор отменить, защитника Гриневича В.Н., просившего об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Новгородов М.А. признан виновным в двух кражах, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, 11 и 22.06.2011г. похитил имущество <данные изъяты> на сумму 2 067 рублей 30 копеек и 3 500 рублей 97 копеек соответственно.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пересторонин В.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов представления указывает, что в резолютивной части приговора Новгородов признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных 11 и 22.06.2011г. Однако наказание ему назначено лишь за кражу, совершенную 11.06.2011г. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 5.09.2011г., неотбытая часть наказания по приговору от 17.11.2010г. присоединена не была, что повлекло чрезмерно мягкое наказание, без учета требований ч.1 ст.70 УК РФ. Прокурор просит отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Новгородова М.А. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Как обоснованно отмечено стороной обвинения, Новгородов признан виновным и осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные им 11 и 22.06.2011г. Тем не менее, Новгородову было назначено наказание в виде лишения свободы с разными сроками, подлежащими отбытию, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, дата совершения которых в обоих случаях указана 11.06.2011г. При этом из приговора неясно, за какое конкретно преступление какое наказание назначено судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Доводы представления о неприменении судом при назначении Новгородову наказания правил ч.1 ст.70 УК РФ и как следствии чрезмерно мягком наказании, судебная коллегия признает не состоятельными, основанными на неправильном толковании уголовного закона, поскольку на момент вынесения приговора от 5.09.2011г. наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 17.11.2010г. было отбыто.

Меру пресечения в отношении Новгородова М.А. судебная коллегия считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку она была избрана в судебном заседании, в присутствии Новгородова М.А. и при наличии достаточных к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года в отношении Новгородова М.А. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Новгородова М.А. оставить прежней в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 декабря 2011 года.

Председательствующий:

Судьи: