г. Киров 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Обухова М.Н., Плевского И.Г., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Силищева В.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5.02.2010г. оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Силищев указывает, что суд при рассмотрении ходатайства сделал не соответствующие действительности выводы, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение по делу. Суд указал о наличии 2 нарушений, при этом последнее нарушение было в феврале 2011г., являлось незначительным и за истечением срока давности взыскание за него погашено. Суд не учел приобретенную им в местах лишения свободы специальность. Суд ошибочно указал об отбытии 1/3 срока наказания, тогда как фактически отбыто 2/3 срока. Силищев отмечает, что в колонии он трудоустроен, гасит иск, к работе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя соответствующие выводы, по освобождению имеет возможность трудоустроиться. Осужденный просит удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный Силищев дважды нарушил порядок отбывания наказания, за что получал взыскания, поощрений не имеет. Прокурор и представитель администрации колонии возражали против удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для замены Силищеву неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом, несмотря на наличие ряда положительно характеризующих данных, является правильным. Доводы жалобы о необоснованном учете судом нарушения, взыскание за которое погашено, судебная коллегия признает не состоятельными - противоречащими материалам дела. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при принятии решения о замене неотбытого наказания более мягким видом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Приведенные осужденным в жалобе положительные моменты его поведения, равно как и факт получения им специальности и наличие возможности трудоустроиться, в совокупности с иными обстоятельствами по делу, не являются основанием для удовлетворения его ходатайства. Указание суда на отбытие Силищевым на момент рассмотрения дела более 1/3 срока наказания, является правильным. Вопреки доводам жалобы выводы суда, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 августа 2011 года в отношении Силищева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: