г. Киров 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Лукьянова Э.В., судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А., при секретаре судебного заседания Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Чиркова А.В. в защиту интересов осужденного Иванчук Е.В. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 6 сентября 2011 г., которым Иванчук Е.В., <дата> р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области от 21.02.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 06.09.2011 г. Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору от 21.02.2011 г. с 31.07.2011 г. по 06.09.2011 г. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Литвинова В.П. в защиту интересов Иванчук Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Иванчук Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Преступление совершено с 23 часов 14 октября 2009 г. до 1 часа 30 минут 15 октября 2009 г. с проникновением в <адрес>, из которой Иванчук Е.В. похитил имущество, принадлежащее Ю., причинив материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии Иванчук Е.В. с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе адвокат Чирков А.В. в защиту интересов осужденного Иванчук Е.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности. Обращает внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание наличие у Иванчук малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, на отсутствие судимости. Указывает, что на момент вынесения приговора, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 4 дня и именно данный период подлежал присоединению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения. Просит приговор суда изменить и снизить размер наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Иванчук Е.В. законным, наказание, назначенное осужденному, считает справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, указанных защитником в кассационной жалобе и сведений о личности. Довод защитника, что судом при назначении окончательного наказания нарушена ч. 5 ст. 69 УК РФ, является ошибочным. Окончательное наказание назначалось не по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. Указанное правило предусмотрено ч. 1 ст. 70 УК РФ. Суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по предыдущему приговору и произвел зачет в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового суда от 21.02.2011 г. Судебная коллегия не находит наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым и не имеет оснований для его смягчения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 6 сентября 2011 г. в отношении Иванчук Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: