Судья Быкова О.В.                                                                     Дело № 22-4417

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                  18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н.,

при секретаре Пермяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове кассационную жалобу осужденного Недоспелова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 сентября 2011 года, которым

Недоспелов ФИО11

<дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2011 года, зачтено в срок наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с 08 июня 2011 года по 14 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., объяснения защитника Мещерякова И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшего ФИО13 и прокурора Опалевой Е.В., просивших приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Недоспелов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены 29 мая 2011 года в период с 2 часов 30 минут до 07 часов 45 минут в г.Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре районного суда.

В судебном заседании осужденный Недоспелов В.В. свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Недоспелов В.В. указывает о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что судом в полной мере не учтены его положительные характеризующие данные, наличие явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, полное признание вины, возмещение причиненного потерпевшей ФИО14 ущерба и состояние его здоровья. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Обоснованность осуждения Недоспелова В.В., правильность квалификации его действий не обжалуются и являются верными.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Наказание Недоспелову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ст.ст.6, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ, является справедливым.

Вопреки утверждениям осужденного, судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые Недоспелов В.В. ссылается в кассационной жалобе, такие как его явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние его здоровья. Иных обстоятельств, которые могли повлиять на размер наказания и не были приняты судом во внимание, не усматривается.

Утверждения осужденного о полном возмещении имущественного ущерба на материалах дела не основаны.

         Выводы суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

          С учетом личности виновного, степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, назначенное Недоспелову В.В. наказание, не может быть признано несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, являются правильными.

         Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 сентября 2011 года в отношении Недоспелова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: