К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А. при секретаре Шулаевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 октября 2011года дело по кассационному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора С.В. Домнина на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года, которым ГОРДЕЙЧУК Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО4) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО5) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО6 и ФИО7) к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО8) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО9 в период с 25 по 30 июня 2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) (за кражу у ФИО9 02.07.2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15.08.2011 г., назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 12.07.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ. Разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. о поддержании кассационного представления, мнение адвоката Трегубовой Л.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гордейчук Д.А. осужден за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах 7 преступлений: - 01.05.2011 г. в период с 18 до 22 часов 30 минут - кражи имущества ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей по адресу: <адрес>; - 08.05.2011 г. в 18-м часу - кражи у <адрес> имущества ФИО12 на сумму <данные изъяты>; - 09.05.2011 г. в период с 00 до 06 часов - кражи имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей по адресу: <адрес>; - 11.06.2011 г. вечером - кражи имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> и имущества ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>; - в период с 15 по 20 июня 2011 г. ночью - кражи имущества ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение сарая потерпевшего по адресу: <адрес>; - в период с 25 по 30 июня 2011 г. ночью - кражи имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение сарая потерпевшей по адресу: <адрес>; - 02.07.2011 г. с 17 до 20 часов - кражи имущества ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, с незаконным проникновением в помещение сарая потерпевшей по адресу: <адрес>. В суде Гордейчук Д.А. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия). В кассационном представлении государственный обвинитель Домнин С.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Гордейчук Д.А., выразил несогласие с приговором суда в части назначенного срока наказания. Указал, что в нарушение правил ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ суд при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений, назначил осужденному за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание по 1 году лишения свободы за каждое, т.е. сроком менее чем 1 год 1 месяц 9 дней. Считает, что указанные нарушения закона повлекли назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из приговора, при назначении осужденному Гордейчук Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного и его характеризующие данные, а также обстоятельства, влияющие на наказание. При этом суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда в приговоре мотивированы, с ними судебная коллегия согласна, находя их основанными на материалах дела и законе. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, при определении размера наказания судом допущены нарушения положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ при проведении судебного заседания в особом порядке суд должен назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, назначенное Гордейчук Д.А. наказание за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, согласно приговору смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством - опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ (при наличии опасного рецидива преступлений) срок наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, осужденному Гордейчук Д.А. должен быть назначен судом не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление (не менее 1/3 от 3 лет 4 месяцев, что составляет 1 год 1 месяц). Оснований для назначения осужденному Гордейчук Д.А. наказания с применением ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не усмотрено. При изложенных обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и в соответствии со ст. 379 ч.1 п.3, ст. 382 п.1 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения и вынести законное и обоснованное решение. В связи с отменой приговора по указанным основаниям доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания подлежат разрешению судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении дела. С учетом того, что срок содержания Гордейчук Д.А. под стражей, предусмотренный ст. 255 ч.3 УПК РФ, истекает только 23 февраля 2012 г., судебная коллегия считает необходимым оставить ему без изменения избранную ему меру пресечения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года в отношении ГОРДЕЙЧУК Д.А. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Меру пресечения в отношении Гордейчук Д.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Председательствующий: Судьи: