Судья Ситчихин Н.В.                                                 Дело № 22-4230

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                       13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н., Ждановой Л.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Хазова Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Шихова Н.Н., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшей постановление суда в отношении осужденного оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Хазов С.Н. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2005 годапоч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 года приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 октября 2005 года изменен и приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) со снижением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хазов Н.С. указывает, что с постановлением суда от 24 мая 2011 г. не согласен. Считает, что в связи с ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009 г. были внесены изменения в редакцию ст. 62 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих вину обстоятельств, а именно совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания подлежит снижению. Просит пересмотреть постановление от 24 августа 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хазова Н.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ со снижением наказания, согласно которой в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При переквалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на новую редакцию ФЗ от 07.03.2011 г. суд правильно оставил назначенноеосужденному Хазову Н.С. наказание без изменения, поскольку ранее наказание было назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Из материалов дела следует и в постановлении правильно указано, что приговор в отношении Хазова подлежал пересмотру постановлением Омутнинского районного суда от 29.04.2011 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство ФЗ РФ от 27.12.2009 г. Оснований для снижения наказания не установлено, поскольку назначено в пределах санкции, с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 24 августа 2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2011 г. в отношенииХазова Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: