Судья Суворова В.В. Дело № 22-4316 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2011 года, которым ШВАЛЕВ М.Г., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, представителя потерпевшего Макарычевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Швалев М.Г. признан виновным в том, что 20 января 2011 года, управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес>, нарушив требования пунктов 10.1 (абзац 2), 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью. В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая ФИО6 выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По мнению потерпевшей, как следствием, так и судом было нарушено ее право на ознакомление с материалами дела и заключением судебно-медицинской экспертизы. Приводит доводы, что была лишена права на получение юридической помощи, т.к. по состоянию здоровья не имела возможности лично защищать свои права и законные интересы, а средств на оплату услуг представителя не имела. Полагает, что в результате допущенного судом нарушения процессуальных требований она лишена права на получение от страховой компании выплат в возмещение ущерба, причиненного ее здоровью. Считает, что судом при рассмотрении дела и вынесении приговора нарушены и нормы международного права. На основании указанных обстоятельств потерпевшая просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кряжев Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшей ФИО6 Суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела в связи с неоднократной неявкой потерпевшей по вызовам в суд и невозможностью вручения ей почтовой корреспонденции, местонахождение потерпевшей по поручению суда устанавливалось участковым уполномоченным милиции, подтвердившим постоянное пребывание потерпевшей по указанному в обвинительном заключении адресу. Как следует из имеющихся в материалах дела заявлений потерпевшей от 19 и 31.05.2011 г., она сообщила в суд, что не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве в связи с тяжелым состоянием здоровья после <данные изъяты>. Имеющиеся в деле медицинские документы также свидетельствуют о том, что потерпевшая не завершила лечение полученных в ДТП травм. Имеющиеся заявления суд первой инстанции счел достаточными для принятия решения о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие потерпевшей. Однако при этом суд не учел положения ч. 2 ст. 45 УПК РФ, согласно которым, для защиты прав и законных интересов потерпевших, лишенных по своему физическому состоянию возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в деле привлекаются их представители. В нарушение этих положений закона, суд не принял мер к допуску в качестве представителя близкого родственника потерпевшей, либо назначению в качестве ее представителя адвоката. В результате допущенного судом нарушения процессуальных требований уголовное дело было рассмотрено по существу в отсутствие как представителя, так и потерпевшей, которая даже не была знакома с материалами дела. Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участника уголовного судопроизводства, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2.06.2011 г. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо принять меры к устранению допущенного процессуального нарушения. Доводы о чрезмерной мягкости назначенного Швалеву М.Г. наказания, высказанные в суде кассационной инстанции адвокатом Макарычевой Н.В., представлявшей интересы потерпевшей, не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку жалоба потерпевшей таких доводов не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу потерпевшей удовлетворить. Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 2 июня 2011 г. в отношении Швалева М.Г. отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Избранную судом Швалеву М.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: