Судья Бабкина Л.В.                                                                 Дело № 22-4295

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                            13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего            Каштанюк С.Ю.,

судей                                        Бизяева С.Г., Прыткова А.А.,

при секретаре               Кобелевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова Н.Н. на постановление апелляционной инстанции Лузского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении

Попова Н.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

который приговором мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 18 июля 2011 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лузского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Попова Н.Н. - без удовлетворения.

Попов Н.Н. признан виновным в том, что 31 марта 2011 года в помещении комнаты отдыха на территории производственной базы <данные изъяты> ФИО5 по <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон стоимостью 5.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Попов Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая, что при назначении наказания суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения. Указывая на полное признание своей вины, раскаяние и небольшую тяжесть совершенного им преступления, осужденный просит приговор и постановление суда апелляционной инстанции изменить, определив ему более мягкий вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Попова Н.Н. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по жалобе осужденного проведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ, и с учетом положений главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие и прокурором. Потерпевший ФИО8 также выражал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, обоснованность применения которого не оспаривалась сторонами, доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались. Судом апелляционной инстанции принято решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Попова Н.Н. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Попову Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также с учетом правильно установленного судом смягчающего обстоятельства - явки с повинной. Верно установлено судом и учтено при назначении наказания и отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Попову Н.Н. наказание не является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру преступления и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен Попову Н.Н. судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. он осужден к лишению свободы за преступление, совершенное при рецидиве, и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Попова Н.Н., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление апелляционной инстанции Лузского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении Попова Н.Н. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: