г. Киров 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Бизяева С.Г., Плевского И.Г., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Широкова А.М. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года, которым Широкову А.М., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 31.05.2011 г. Октябрьским райсудом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 23.11.2010 г. Конец срока: 22.11.2011 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Широков А.М. выражает несогласие с постановлением, считая выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не основанными на материалах дела. По мнению осужденного, судом не учтены данные о положительной характеристике его личности, отсутствии нарушений, что является достаточным для условно-досрочного освобождения. Считает необоснованным указание суда на отсутствие с его стороны мер к регистрации и трудоустройству, т.к. он имеет жилье и получает пенсию по инвалидности 2 группы. Полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом был необоснованно допущен представитель администрации, являющийся начальником другого отряда и незнакомый с ним лично. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При оценке сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом первой инстанции правильно указано, что Широков А.М. действительно не допускал нарушений режима отбывания наказания после вступления приговора в законную силу. Однако при принятии решения судом правильно учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать на состоявшееся исправление. Правильно учитывалось судом и отсутствие у осужденного поощрений, отсутствие с его стороны участия в общественной жизни отряда и колонии, посещение без желания культурно-массовых мероприятий. При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Широкова А.М. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Данный вывод достаточно мотивирован судом в постановлении и соответствует исследованным материалам дела. Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного судебной коллегией не установлено. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием представителя администрации колонии, действовавшего на основании надлежаще оформленного поручения начальника учреждения. Однако судебная коллегия приходит к выводу, что помимо указанных, правильно установленных судом обстоятельств, в описательно-мотивировочной части постановления судом указано также об отсутствии сведений о принятых осужденным мерах к регистрации и трудоустройству, однако данные обстоятельства, как обоснованно указано Широковым А.М. в кассационной жалобе, не относятся к нему, имеющему место жительства и инвалидность 2 группы, о чем прямо указано в приговоре суда. В связи с этим, судебная коллегия находит данное указание суда подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части постановления. Несмотря на вносимое в постановление суда изменение, судебная коллегия находит его не повлиявшим на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Широкова А.М. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении Широкова А.М. изменить: Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об отсутствии сведений о принятых осужденным мерах к регистрации и трудоустройству. В остальном указанное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: