КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Бизяева С.Г., Плевского И.Г., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, <дата> рождения, содержащегося <адрес>, на постановление ст. дознавателя ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО4 от 28.07.2011 г. о привлечении в качестве <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Как следует из представленных материалов, 27.05.2011 г. дознавателем ОМВД России по Верхнекамскому району было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 20.07.2011 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве <данные изъяты>. 28.07.2011 г. ст. дознавателем ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве <данные изъяты>. Данное постановление дознавателя ФИО1 обжаловал в суд, однако постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.09.2011 г. его жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление дознавателя признано законным. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считая выводы суда необоснованными. По мнению заявителя, на момент вынесения постановления о привлечении в качестве <данные изъяты> дознавателем не было разрешено его заявление от 20.07.2011 г. об отводе адвоката, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод, однако его доводы о данном нарушении судом были необоснованно отвергнуты. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ по жалобе, поданной в порядке данной статьи, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, и по результатам рассмотрения такой жалобы суд выносит одно из решений - либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании действий (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным с возложением обязанности устранить нарушение. Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал в суд постановление дознавателя от 28.07.2011 г. о привлечении его в качестве <данные изъяты>, в котором изложено существо предъявленного ему <данные изъяты>, вывод органа предварительного расследования о совершении ФИО1 преступления и квалификации его действий. Принимая решение о возможности проверки в порядке ст. 125 УПК РФ изложенных в жалобе доводов заявителя о незаконности решения дознавателя о привлечении его в качестве <данные изъяты>, судом не было учтено, что одно из указанных решений должно выноситься судом лишь в результате рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, с мотивировкой своих выводов путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы заявителя подтверждаются или отвергаются. Таким образом, суд, рассматривая жалобу, в которой содержится просьба о проверке законности или обоснованности предъявленного <данные изъяты>, вынужден оценивать существо предъявленного <данные изъяты>, наличие достаточных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления, правильность квалификации содеянного. Подтверждая законность и обоснованность <данные изъяты>, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления. Поскольку, таким образом, решение суда по жалобе на постановление о привлечении в качестве <данные изъяты> не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела и виновности <данные изъяты>, возможность обжалования в суд такого постановления на стадии предварительного расследования дела противоречит конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам, направленным в суд органами предварительного расследования. В данном случае, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о привлечении в качестве <данные изъяты> по уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования, суд оказался вынужденным войти в обсуждение вопроса о законности постановления дознавателя, и разрешил этот вопрос, указав данный вывод в резолютивной части вынесенного постановления. Таким образом суд, выйдя за пределы своих полномочий, предрешил вопросы о существе уголовного дела и виновности лица, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства в случае направления дела органами предварительного расследования в суд для рассмотрения по существу. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым постановление Верхнекамского районного суда от 12.09.2011 г. отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а производство по жалобе ФИО1 на постановление дознавателя о привлечении в качестве <данные изъяты> прекратить, поскольку судебный контроль законности и обоснованности подобных решений дознавателя отнесен законодателем к полномочиям суда на стадии судебного производства по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление ст. дознавателя ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО4 от 28.07.2011 г. о привлечении в качестве <данные изъяты> - отменить, производство по жалобе прекратить. Председательствующий: Судьи: