г. Киров                                                                            20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Э.В.,

судей Бизяева С.Г., Ждановой Л.В.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожнева А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Рожнева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2008 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьянова Э.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2008 года Рожнев А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 08 июля 2008 года, конец срока - 07 января 2012 года.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2011 года ходатайство осужденного Рожнева А.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Рожнев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что постановление суда является незаконным и необъективным, наложенные на него взыскания погашены, судом допущены нарушения норм УПК РФ, так как в суде первой инстанции отсутствовал защитник. Просит постановление районного суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Рожнев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых следует, что осужденный характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания ни разу не поощрялся, имел неоднократные взыскания, которые в настоящее время погашены, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, на проводимую в отношении него воспитательную работу не реагирует.

Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд наряду с характеризующими Рожнева А.В. данными обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших необходимым отказать в ходатайстве осужденного, и сделал правильный вывод о том, что осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту являются несостоятельными. Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассматривается судом по ходатайству осужденного, который выступает в качестве заявителя, не подвергается уголовному преследованию, в связи с чем участие адвоката обязательным не является.

Каких-либо ходатайств об участии в деле защитника при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рожневым А.В. не заявлялось, сам осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Оснований для отмены постановления районного суда, о чем указано в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 02 сентября 2011 года в отношении Рожнева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: