Судья Низамиев И.Ш.                                                           Дело № 22-4190

г. Киров                                                                            6 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                 Трефилова В.В.

судей                                       Бизяева С.Г., Плевского И.Г.

при секретаре                Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года с применением средств видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Торощина В.М. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 августа 2011 года, которым

Торощину В.М., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному:

9.12.2005 г. Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 105; ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью.

Начало срока: 22.06.2005 г.        Конец срока: 19.12.2015 г.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Торощина В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Торощин В.М. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, данное решение принято судом без учета действительных сведений о состоянии его здоровья, не полностью отраженных в представленных администрацией колонии медицинских документах. Приводит доводы о некомпетентности медработников исправительного учреждения, считает себя нуждающимся как в дополнительном обследовании врачами-специалистами, так и в стационарном лечении в условиях специализированного медицинского учреждения. Полагает, что ходатайство было рассмотрено судом с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, его права были ограничены и он был лишен возможности выступить в судебных прениях. По мнению осужденного, судом не был исследован и перечень заболеваний, на основании которых возможно освобождение от отбывания наказания. Из содержания жалобы следует, что осужденный просит постановление суда отменить, освободив его от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Торощин В.М. в период отбывания наказания в марте 2011 г. проходил курс стационарного лечения в лечебном исправительном учреждении, ему даны рекомендации, предложено повторить курс лечения через 6 месяцев. Из представленных администрацией колонии медицинских документов следует, что Торощин В.М. страдает рядом хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, однако степень заболеваний не соответствует указанной в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 г. № 54 (с последующими изменениями), в связи с чем, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного судебная коллегия находит правильным.

Оснований для сомнения в достоверности представленных медицинских документов и компетентности составивших их медицинских работников, не имеется. Осужденный обеспечен медицинской помощью. Оценка же доводов осужденного о несогласии с объемом и качеством такой помощи не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление от 8.08.2011 г.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено. Ходатайство рассмотрено судом с участием осужденного, участвовавшего в исследовании вех приобщенных к ходатайству документов. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному была предоставлена возможность выступить в обоснование своего ходатайства, которой Торощин В.М. и воспользовался, приведя суду свои доводы как в письменной форме, так и устно. Каких-либо нарушений прав осужденного судом первой инстанции не допущено. Проведение судебных прений при рассмотрении ходатайств на стадии исполнения приговора законом не предусмотрено. Вопреки доводам кассационной жалобы, не возлагается на суд и обязанности оглашения в судебном заседании нормативных актов, на которых суд основывает свое решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 августа 2011 года в отношении Торощина В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: