Судья Зайцев К.Г. Дело № 22-4361 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 18 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Бизяева С.Г. и Плевского И.Г. при секретаре Чукавиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Дряхлых Н.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года, которым Дряхлых Н.А., <дата> года рождения, уроженец пристани <адрес> <адрес>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> судимый: <данные изъяты> <данные изъяты>; - осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества Т.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за кражу имущества Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 08.09.2011 года с зачетом времени нахождения под стражей с 12.06.2011 года по 07.09.2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Дряхлых Н.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Т. и прокурора Лусникову Е.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дряхлых осужден за 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 22 апреля 2011 года, в один из дней апреля 2011 года и 11 июня 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Дряхлых считает приговор излишне суровым и указывает, что в нем не содержатся данные о Федеральном законе от 07.03.2011 года. По его мнению, при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, завышена степень общественной опасности содеянного, не принято во внимание, что он добровольно выдал потерпевшей Т. серьги, чем активно способствовал розыску похищенного имущества. Указывает, что для Т. утрата сережек не явилась значительным материальным ущербом, ранее он был судим в 1993 году по старому Уголовному Кодексу, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления снижают степень общественной опасности, по ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание без ограничения свободы. Просит смягчить наказание и режим содержания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дряхлых квалифицированы правильно. Преступления осужденным совершены после вступления в силу закона от 07.03.2011 года, поэтому в соответствии со ст. 9 УК РФ ссылка на указанный закон не требуется. Довод о том, что потерпевшей Т. не причинен значительный материальный ущерб, на квалификацию действий Дряхлых не влияет. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Наказание Дряхлых назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Открыто похищенные Дряхлых у потерпевшей Т. серьги были изъяты 11.06.2011 года у осужденного сотрудниками милиции. Отягчающим наказание Дряхлых обстоятельством является рецидив преступлений. При этом судом учтено, что 03.02.1993 года Дряхлых осужден в том числе за кражу с проникновением в жилище, а 02.08.1993 года за 3 преступления, два из которых УК РСФСР были отнесены к категории тяжких. С учетом личности осужденного, а также обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дряхлых наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. Поскольку Дряхлых совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года в отношении Дряхлых Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: