Судья Казакова Т.В.                                                                Дело № 22-4305

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                             18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Бизяева С.Г. и Плевского И.Г.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Шишкина Ю.Г. и защитника Чиркова А.В. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года, которым

Шишкин Ю.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый;

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 08.09.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 04.05.2011 года по 08.09.2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., осужденного Шишкина Ю.Г. и защитника Симонову В.Б., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лусникову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Шишкин осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 16 часов 02 мая 2011 года до 02 часов 03 мая 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишкин не согласен с приговором и утверждает, что 02.05.2011 года нанес удары потерпевшей В. в состоянии необходимой обороны, поскольку она угрожала ему убийством и пыталась взять с пола нож, а он препятствовал этому. Указывает, что В. ранее неоднократно наносила ему удары ножом, при этом в первый раз он за медицинской помощью не обращался, во второй раз отказался от госпитализации, а в третий раз он решил не привлекать ее к уголовной ответственности. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как необходимая оборона.

В кассационной жалобе адвокат Чирков А.В. в защиту интересов осужденного Шишкина не согласен с приговором. Утверждает, что в ходе предварительного и судебного следствия Шишкин последовательно пояснял, что наносил удары В., обороняясь от ее преступных действий, при этом он реально воспринимал угрозу убийством, так как потерпевшая ранее уже причиняла тяжкий вред его здоровью и была судима за аналогичное преступление в отношении другого лица. Полагает, что нанесение Шишкиным не менее 48 ударов руками и ногами в течении 30-40 секунд физически невозможно, а утверждение прокурора о доказанности этого факта несостоятельно. По его мнению, является необоснованным вывод суда о наличии противоречий между показаниями Шишкина на предварительном следствии и в суде. Утверждает, что в ходе просмотра видеозаписи видно, что от того места, где упала В., нож упал на расстоянии, не превышающем длину вытянутой руки, при этом, исходя из показаний Шишкина, В. тянулась к ножу, то есть представляла для него действительную опасность. Считает, что не существует противоречий и в показаниях Шишкина по количеству нанесенных им ударов, поскольку при проверке показаний Шишкин на уточняющий вопрос следователя ответил, что ударов по телу было меньше пяти, и это согласуется с последующими показаниями осужденного. Полагает, что в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Шишкин причинил потерпевшей вред в состоянии необходимой обороны, при этом довод прокурора о том, что В. не замахивалась ножом, является необоснованным, поскольку для удара ножом не требуется замаха. Утверждает, что Шишкин перестал наносить удары В. сразу после того, как она перестала представлять для него опасность, то есть перестала тянуться за ножом, а до этого В., утратив нож, стремилась вернуть его себе, то есть от своего агрессивного намерения при утрате ножа не отказалась. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Осетров А.В. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Шишкина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей В., подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шишкин вину не признал и показал, что 02.05.2011 года в ночное время он лежал на диване, в комнату зашла В. с ножом и стала угрожать ему убийством, требовала отдать спиртное. До этого она уже резала его 3 раза, поэтому он встал, вывернул ей руку, и нож выпал. Потом он ударил В. кулаком по лицу, она упала, ударилась головой о сервант и стала тянуться к ножу, тогда он ударил ее ногой в лицо, она упала и снова потянулась за ножом. Он ударил потерпевшую в бок, она перевернулась и опять потянулась за ножом, он ударил ее по другому боку, она просунула руку под диван, искала нож, он наступил ей на руку. Ногой в бок он ударил В. примерно 2-4 раза, потом В. успокоилась, и он отошел. Лицо потерпевшей было в крови, губа разбита, поэтому он не пустил ее на диван, и она легла на полу у серванта. Утром он обнаружил, что В. лежит на том же месте, она была мертвая. Считает, что он находился в состоянии самообороны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шишкина в качестве подозреваемого 04.05.2011 года следует, что 02.05.2011 года он вместе с В. употреблял спиртное, потом уснул. Вечером его разбудила В., которая искала спиртное, потом она пришла к нему с ножом в руке и высказала угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как В. ранее наносила ему раны. Он увидел, что она уже занесла нож, перехватил ее руку, выхватил нож, выкинул его в сторону, после чего ударил ее по лицу, от удара В. упала. После этого он подошел к лежащей на полу В., стал наносить ей удары ногами, обутыми в резиновые сапоги, бил по лицу, по рукам, которыми она закрывалась, бил и по туловищу. По лицу он ее ударил 1 раз кулаком, потом ногой по лицу 1 или 2 раза. После чего начал пинать куда попадет, в основном по рукам и по туловищу. Количество ударов он не помнит, так как был злой на В.. Она, лежа, хваталась руками за ноги, пыталась как-то сопротивляться, кричала, что посадит его или убьет. Он избивал ее из-за того, что она ранее несколько раз высказывала ему угрозы с ножом, резала его, и в этот раз снова пошла на него с ножом. Сколько он избивал ее, он сказать не может, полагает, что бил ее 30-40 секунд. Прекратил избивать потерпевшую, когда у нее пошла кровь с лица. Никаких повреждений у В. во время совместного распития спиртного 02.05.2011 года он не видел. Утром 03.05.2011 года он обнаружил В. мертвой на том же месте, где он ее оставил.

После оглашения Шишкин данные показания не подтвердил, пояснив, что следователь сам все написал.

Из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от 05.05.2011 года следует, что, когда Шишкин вывернул В. руку, нож выпал на пол, он не знает куда. В. стала отходить, и Шишкин ударил ее кулаком в лицо. Потерпевшая упала головой к левой стене, на левый бок, после чего Шишкин пнул ее в лицо раз или два. В. начала хвататься руками за ноги, он еще пнул ее, по туловищу нанес много ударов, но не пять-восемь. Потерпевшая в это время крутилась, руками за ноги хваталась, затем перевернулась на спину. Он сказал В., что вообще «завалит» ее, если еще раз она ударит его ножом.

Потерпевшая Ш. показала, что 02.05.2011 года В. пришла к ней в магазин, сказала, что за ней гонится Шишкин. Телесных повреждений у В. не было. Затем пришел Шишкин, и они ушли.

Согласно заключения эксперта № 26, у Шишкина телесных повреждений не обнаружено.

Вина Шишкина также подтверждается показаниями свидетелей М., Ш., З., Б., эксперта Ш., протоколами явки Шишкина с повинной, осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа В., вещественных доказательств, трассологической экспертизы.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Шишкина в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз Шишкина и трупа В..

Показания на следствии Шишкин давал с соблюдением норм УПК РФ с участием защитника, а при проверке показаний на месте - в присутствии понятых и с применением аудиовидеозаписи, при этом каких-либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами от участников данных следственных действий, в том числе Шишкина, не поступало.

Как видно из показаний Шишкина <дата>, после того, как он выбил у В. нож и тот упал на пол, потерпевшая не пыталась взять нож в руки. Наоборот, как ясно следует из показаний Шишкина, В. при нанесении ей ударов ногами по туловищу лишь защищалась, хватаясь руками за ноги Шишкина.

Протокол проверки показаний на месте и видеозапись к нему также подтверждают указанное обстоятельство, так как из данного следственного действия следует, что в момент нанесения ударов потерпевшей она не представляла для Шишкина никакой опасности и лишь защищалась от ударов осужденного, хваталась руками за его ноги, не пытаясь взять нож в руки.

Последующие показания Шишкина в судебном заседании о том, что В. все время тянулась к ножу, пытаясь взять его в руки, суд первой инстанции оценил критически, с достаточной полнотой мотивировав это в приговоре.

На основании показаний Шишкина и потерпевшей Ш. суд установил, что все имевшиеся у В. телесные повреждения причинены именно осужденным. Согласно заключению эксперта № 51, все повреждения образовались в короткий промежуток времени за 2-3 часа до наступления смерти потерпевшей, количество ударных воздействий также определено экспертом.

Противоречий между заключением экспертизы и показаниями Шишкина в качестве подозреваемого не имеется, поскольку при допросе 04.05.2011 года Шишкин пояснил, что пинал потерпевшую, куда попадет, а количество ударов не помнит, так как был злой на В.. Изменение Шишкиным в последующем своих показаний, в том числе в части количества нанесенных им ударов, является способом защиты осужденного.

Также при допросе в качестве подозреваемого Шишкин пояснил, что не может сказать, сколько он избивал В., но полагает, что бил ее 30-40 секунд. Таким образом, Шишкин не называл точное время, в течении которого он наносил удары В., однако данное обстоятельство на квалификацию действий осужденного не влияет.

Действиям Шишкина дана верная правовая оценка.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о причинении повреждений В. в состоянии самообороны.

Как установлено судом на основании показаний Шишкина в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, общественно-опасное посягательство со стороны В. закончилось в тот момент, когда Шишкин выбил у нее из руки нож. После того, как нож упал на пол, В. не пыталась взять его в руки, а Шишкин начал наносить многочисленные удары потерпевшей на почве личной неприязни, о чем он и пояснял при допросе в качестве подозреваемого. Таким образом, при нанесении Шишкиным многочисленных ударов ногами В., лежавшей на полу, какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшей отсутствовало.

Доводы Шишкина о том, что В. ранее ударяла его ножом, судом учтены, однако на квалификацию действий осужденного они не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Наказание Шишкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принял во внимание явку Шишкина с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, возраст и состояние здоровья осужденного.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности Шишкина суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Шишкину назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года в отношении Шишкина Ю.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шишкина Ю.Г. и защитника Чиркова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: