Судья Заколюкин А.Н. Дело № 22-4458 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 20 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Прыткова А.А. при секретаре Шулаевой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года кассационную жалобу защитника Фарафоновой Е.П. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2011 года, которым Квашин А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый; - осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 13.09.2011 года с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 07.02.2011 года по 12.09.2011 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Фарафонову Е.П., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Т. и прокурора Опалеву Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Квашин осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Преступление совершено 05 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Фарафонова Е.П. в защиту интересов осужденного Квашина А.В. считает неправильной юридическую оценку действий последнего. По ее мнению, утверждение Квашина о том, что он испытывал угрозу в результате вторжения в его жилище неизвестного человека и применения этим человеком насилия, не опровергнуто. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Квашина с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В возражениях государственный обвинитель Баюкова Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. Вина Квашина в совершении убийства потерпевшего Т. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре. В судебном заседании Квашин вину признал частично и показал, что 05.02.2011 года у себя дома он употреблял спиртное со своим соседом Т.. Когда спиртное закончилось, он проводил Т. до калитки и вернулся в дом, при этом входную дверь не запер. Около 18 часов он услышал шорох в прихожей и вышел посмотреть, что там происходит. В прихожей он увидел силуэт мужчины, лица которого не разглядел, так как в прихожей нет освещения, а на улице уже было темно. Он спросил мужчину, что тот тут делает, но мужчина ничего не ответил и толкнул его рукой в грудь, боли он не испытывал, повреждений не было. В ответ на это он тоже толкнул мужчину руками в грудь. Они стали толкаться, он схватил мужчину за одежду и упал вместе с ним на пол. В ходе борьбы, когда мужчина лежал на спине, он своим левым предплечьем надавил потерпевшему на лицо, в ответ мужчина 2 раза укусил его за предплечье. Тогда он передвинул руку ниже и надавил предплечьем левой руки на шею мужчины, при этом хотел, чтобы мужчина успокоился, убивать его не собирался. Мужчина ничего не говорил, только мычал. Через некоторое время мужчина перестал сопротивляться и дышать, он понял, что тот умер. Он с помощью веревки и простыней попытался перетащить труп из прихожей в дом, но ему это не удалось, тогда он пошел к соседке и рассказал о произошедшем. «Скорую помощь» и сотрудников милиции вызвала дочь Зыкиной. О том, что задушенный мужчина - его сосед Т., он узнал только от сотрудников милиции. Между ним и потерпевшим была обоюдная борьба, в ходе которой он ударов не наносил, Т. также его не ударял. Из оглашенных в судебном заседании показаний Квашина в качестве подозреваемого от 07.02.2011 года следует, что Т. он знает около 30 лет, ссор и конфликтов с ним не было. 05.02.2011 года в период с 15 до 16 часов он употреблял спиртное с Т., который сильно опьянел. Он проводил Т. до дома и вернулся обратно, входную дверь в дом не запер. Около 18 часов он услышал шорох в прихожей, вышел туда и обнаружил мужчину, лица которого он не видел. Он спросил у мужчины: «Что Вы тут делаете?» Мужчина ничего не ответил и толкнул его руками в грудь, он физической боли не испытал. В ответ он также толкнул мужчину руками в грудь, тот упал на пол на спину. Я лег на него сверху и попытался его удержать на полу, чтобы мужчина никуда не убежал. Мужчина продолжал сопротивляться, столкнул его с себя. Но он вновь навалился на мужчину своим телом сверху, при этом своей левой рукой он взял мужчину за кисть левой руки, прижав ее к полу таким образом, что его предплечье левой руки оказалось на шее мужчины. Он стал тихонько давить на шею мужчины, чтобы тот немного успокоился. Мужчина в ответ на это с силой укусил его за левое предплечье. От этого он испытал сильную физическую боль, разозлился на мужчину и, чтобы он успокоился, продолжая удерживать его таким же образом, с силой надавил ему на шею. На шею мужчине он давил не более 3 минут, после этого мужчина перестал сопротивляться, дышать и обмяк. Он понял, что мужчина умер. После оглашения Квашин подтвердил данные показания частично, пояснив, что во время допроса находился в стрессовом состоянии. Спиртное он с Т. употреблял около 9 часов утра. Потерпевший Т. показал, что его отец по характеру был неконфликтным, спокойным человеком, он невысокого роста и худощавого телосложения, поэтому не мог бороться с Квашиным, который моложе и физически крепче отца. Свидетель В. показал, что Т. по характеру был спокойным, добрым человеком. Квашин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, не терпел критики в свой адрес, ему хотелось померяться силой и побороться с другими. Квашин был физически крепче и сильнее Т.. Виновность Квашина А.В. подтверждена также показаниями свидетелей З., П., Т., К., Г., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, явки Квашина с повинной, проверки показаний Квашина на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Т., вещественных доказательств, судебно-медицинской экспертизы Квашина А.В. Суд обоснованно признал наиболее достоверными первоначальные показания Квашина в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением норм УПК РФ с участием защитника и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз. На основании совокупности доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Квашин на почве личных неприязненных отношений причинил смерть потерпевшему Т.. Действиям осужденного дана верная правовая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, погибший Т. являлся престарелым человеком (75 лет), оружия не имел и угроз в адрес осужденного не высказывал, был физически слабее Квашина и никакой опасности для него не представлял. Как установлено судом на основании показаний Квашина в качестве подозреваемого, после того, как потерпевший толкнул его руками в грудь, он в ответ также толкнул мужчину и тот упал на пол на спину. После этого Квашин лег на потерпевшего сверху и начал удерживать его, но мужчина сопротивлялся. Тогда Квашин начал давить предплечьем левой руки на шею потерпевшего, и тот укусил осужденного за левое предплечье. Испытав сильную физическую боль, Квашин разозлился на потерпевшего и с силой стал давить тому на шею, пока мужчина не обмяк. Таким образом, из показаний Квашина следует, что с того момента, как мужчина упал от толчка осужденного на пол, никакого общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего не было. Наоборот, потерпевший сопротивлялся действиям Квашина, который лег на него сверху и удерживал, в том числе надавливая предплечьем на шею. Когда Т., сопротивляясь этим действиям осужденного, укусил Квашина за предплечье, тот разозлился на потерпевшего и задушил его. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что непосредственно перед удушением какое-либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего отсутствовало, что исключает квалификацию действий осужденного как превышение пределов необходимой обороны. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Наказание Квашину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, отсутствия отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, возраст и состояние здоровья Квашина. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Квашина суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. В то же время наказание Квашину назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначенное осужденному наказание излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2011 года в отношении Квашина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: