Судья Суворов С.Н. Дело № 22-4244 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 06 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Бизяева С.Г. и Плевского И.Г. при секретаре Новикове Н.П. с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Берникова К.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым Берникову К.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; - продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20 ноября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., обвиняемого Берникова К.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, защитника Крылова И.В., поддержавшего жалобу обвиняемого, прокурора Егорушкину Е.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Берников К.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возбуждено в отношении Берникова К.В. 27 мая 2011 года. 20 июля 2011 года Берников задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого. 21 июля 2011 года Верхнекамским районным судом в отношении Берникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20.09.2011 года. 28 июля 2011 года Берникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В связи с необходимостью проведения стационарной судебно- психиатрической экспертизы срок дознания по уголовному делу был продлен до 4 месяцев, то есть до 25 сентября 2011 года. Постановлением Верхнекамского районного суда от 16.09.2011 года срок содержания Берникова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 20.11.2011 года включительно. В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Берников считает постановление незаконным и необоснованным, содержащим взаимоисключающие доводы. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, приведенных в возражении на ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей. По его мнению, в ходе судебного заседания был допущен целый ряд нарушений УПК РФ, суд необоснованно отклонил заявленный им отвод защитнику. Указывает, что ему были высланы лишь копии протоколов судебного заседания, в то время как он имеет право на ознакомление с подлинниками. Считает, что в нарушение ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей направлено в суд не за 7 суток до его истечения. Указывает, что имеет временную регистрацию и является инвалидом 2 группы, поэтому довод об отсутствии работы является несостоятельным. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В возражениях старший помощник прокурора Верхнекамского района Мировская Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, суд установил, что Берников обвиняется в совершении умышленного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, и закончить дознание в установленный законом срок не представляется возможным в связи с необходимостью производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого. Основания для избрания Берникову меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ и установленные вступившим в законную силу постановлением Верхнекамского районного суда от 21.07.2011 года, не изменились. Как видно из исследованных судом материалов, Берников обвиняется в совершении преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, официально нигде не работает, постоянной регистрации не имеет, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. В связи с изложенным суд признал обоснованными доводы дознавателя о том, что Берников, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и не усмотрел оснований для отмены или изменения Берникову меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.ст. 109 и 224 УПК РФ продлив срок содержания обвиняемого под стражей до 4 месяцев. Доводы Берникова о том, что он имеет временную регистрация и является инвалидом 2 группы, на обоснованность выводов суда не влияют. Как видно из текста постановления, наличие у Берникова инвалидности 2 группы и места жительства учтено при принятии решения. В представленных суду материалах имеются достаточные данные, подтверждающие наличие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и обоснованность подозрения в причастности Берникова к его совершению. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отклонил заявленный им отвод защитнику, судебная коллегия признает несостоятельными. Как видно из представленных материалов, на предварительном следствии защиту Берникова осуществлял по назначению адвокат Репин А.В. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленный Берниковым отвод защитнику Репину А.В., постановлением от 16.09.2011 года мотивированно его отклонил, правильно установив, что предусмотренных ст. 72 УПК РФ оснований, исключающих участие в производстве по делу данного защитника, не имеется. Из протокола судебного заседания видно, что адвокат Репин А.В. каких- либо разногласий относительно тактики защиты с обвиняемым не имел, поддерживал позицию Берникова и возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о продления обвиняемому срока содержания под стражей. Нарушения права на защиту обвиняемого Берникова судом не допущено. Предусмотренное УПК РФ право на ознакомление с протоколом судебного заседания было обеспечено судом первой инстанции путем направления Берникову копии протоколов, что не нарушает права обвиняемого и не влечет за собой отмену или изменение постановления. Суд первой инстанции, выслушав доводы Берникова, в том числе о плохом состоянии здоровья, дал им надлежащую оценку в постановлении. Основания и порядок изменения меры пресечения в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего содержанию обвиняемого под стражей, определен в ч. 1-1 ст. 110 УПК РФ. Тот факт, что срок содержания под стражей Берникова истекал 20.09.2011 года, а ходатайство о продлении срока содержания под стражей было направлено в суд 16.09.2011 года, не влияет на законность вывода суда о необходимости продления срока содержания Берникова под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года в отношении Берникова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Берникова К.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: