Судья Прокошев Н.Н.        Дело 22-4387

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Прыткова А.А.

при секретаре Шулаевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 20 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Исаенко В.И.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года, которым осужденному

ИСАЕНКО В.И., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Опалевой Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 31.03.2009г. Исаенко В.И. осужден по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Начало срока исчислено с 31.03.2009 года, конец срока - 30.03.2012 года.

Осужденный Исаенко В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что своим поведением, отсутствием взысканий, участием в общественной жизни отряда, трудом доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.09.2011 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Исаенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Исаенко В.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом вынесено без учета его личности, того, что в период отбывания наказания он работал и учился, а также без учета признания им вины и раскаяния в преступлении. Оспаривает выданную начальником отряда противоречивую характеристику, поскольку последний недавно работает в этой должности и с ним не общался, а за 2009 и 2010 годы он характеризовался положительно. Со слов «Кировского прокурора» ему известно, что наличие поощрений необязательно для условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и освободить его от наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления, разрешая ходатайство осужденного Исаенко В.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал в судебном заседании и учел данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него одного поощрения, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, о чем осужденным указано в кассационной жалобе.

Дав оценку исследованным материалам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Исаенко В.И. об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, обоснованно возражавших против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом таких обстоятельств суд принял решение об отказе осужденному Исаенко В.И. в условно-досрочном освобождении от наказания.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела. Решение суда в постановлении мотивировано.

Доводы осужденного Исаенко В.И. о несогласии с его характеристикой из исправительного учреждения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная характеристика утверждена администрацией исправительного учреждения, надлежащим образом оформлена. Факт подписания характеристики начальником отряда не вызывает сомнений в ее объективности, поскольку в ней отражены характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания. Утверждение осужденного о его положительной характеристике в 2009 и 2010 годы, на материалах дела не основано.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения                 и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов                   суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года в отношении ИСАЕНКО В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             

Судьи: