г. Киров 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В., судей Плевского И.Г., Бизяева С.Г., с участием прокурора Лусниковой Е.А., осужденного Гурьевского Д.В., при секретаре Чукавиной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 г. с применением систем видео-конференц связи дело по кассационной жалобе осужденного Гурьевского Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи участка № 53 Ленинского района г. Кирова от 04.08.2011 г. в отношении Гурьевского Д.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, ранее судимого: 1) 18.05.2007г. Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.07.2008 г. по отбытию срока наказания. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Плевского И.Г., объяснения осужденного Гурьевского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г.Кирова от 04.08.2011 г. Гурьевской Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гурьевской Д.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое совершил 29 мая 2011 г., находясь <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2011 года апелляционная жалоба Гурьевского Д.В., оставлена без удовлетворения. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, осужденный выражает несогласие с приговором в связи с излишней строгостью назначенного наказания. При этом осужденный указывает на то, что его жена беременна, он является единственным кормильцем в семье, имеет кредитные обязательства. Также указывает на то, что совершил преступление небольшой тяжести, в совершенном раскаялся, все осознал, в будущем нарушать закон не будет, имеет постоянную работу, хорошие характеристики. С учетом указанных обстоятельств, осужденный просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Буханевич Г.С., считая апелляционное постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия осужденного и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Суд апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что при назначении наказания мировой судья в полной мере принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и назначил Гурьевскому Д.В. справедливое наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61,63, 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мировой суд и суд апелляционной инстанции не нашли. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Данные выводы суда аппеляционной инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Гурьевскому Д.В. наказание, вопреки мнению осужденного, справедливым. Доводы Гурьевского Д.В. о беременности жены, а также иные доводы приведенные в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не влияют на справедливость назначенного наказания Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований, для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года в отношении Гурьевского Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -