КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ председательствующего Каштанюк С.Ю., судей областного суда Плевского И.Г., Нопиной Р.В., с участием прокурора Кузьменко Т.М., при секретаре Лаптевой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Салтыкова Е.Б. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2011 года которым Салтыкову Е.Б., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Салтыков Е.Б. осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.11.2009 года, с изменениями внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19.01.2010 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее Салтыков Е.Б. судим: По ходатайству осужденного суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ проверил указанные приговоры. В кассационной жалобе осужденный Салтыков Е.Б. с постановлением суда не согласен. Указывает, что приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством, однако суд, снизив наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.11.2009 г. по ст. 70 УК РФ снизил окончательное наказание только на 1 месяц. Просит снизить окончательное наказание до 2 лет 7 месяцев. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как видно из постановления суда, ходатайство осужденного, поданное в суд, рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, проверил постановленные в отношении осужденного Салтыкова Е.Б. приговоры. Суд обоснованно указал, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) по всем инкриминированным ему статьям не имеется. Суд обоснованно переквалифицировал действия Салтыкова Е.Б. в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ: по приговору от 27 ноября 2006 г. - на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по факту хищения чужого имущества из сарая, снизив наказание в виде исправительных работ на 2 месяца, назначив наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, - на ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Салтыкову Е.Б. определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. по приговору от 30 ноября 2009 г. с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегией Кировского областного суда от 19 января 2010 г.: - на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой наказание оставлено без изменения, - на ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ наказание снижено на 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в указанный приговор суд внес изменения касающиеся указанных во вводной части судимостей. Приговоры Вятскополянского районного суда Кировской области от 06 декабря 2007 года и 30 января 2008 г. были приведены в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного обоснованно переквалифицированы с учетом новой редакции уголовного закона, наказание по ним было оставлено без изменения. Оснований для большего смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статей УК РФ, по которым Салтыков Е.Б. был осужден, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Нарушений уголовного закона при назначение окончательного наказания Салтыкову Е.Б. по совокупности приговоров по правилам п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, допущено не было. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 августа 2011 года в отношении Салтыкова Е.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения. Председательствующий Судьи