К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Каштанюк С.Ю., судей областного суда Плевского И.Г. и Нопиной Р.В., с участием прокурора Кузьменко Т.М., при секретаре Лаптевой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Дряхленкова Д.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года которым Дряхленкову Д.А. <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора, в порядке предусмотренном п.13 ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Дряхленков Д.А., осужден приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.08.10 г., за совершение 2 преступлений предусмотренных ч. ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По ходатайству осужденного суд в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ проверил указанный приговор. При этом действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ были переквалифицированы с учетом изменений внесенных в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. В кассационной жалобе осужденный Дряхленков Д.А. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что наказание снижено не было, тем самым суд поставил его в неравное положение с лицами, осужденными после принятия закона 07.03.2011 г. № 26- ФЗ. Считает, что суд при наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, должен был снизить ему наказание в соответствии с новым законом. Просит постановление пересмотреть, смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд наряду с другими вопросами, связанными с исполнением приговора, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия осужденного переквалифицированы по 2 преступлениям с ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), наказание оставлено без изменения. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для снижения срока наказания осужденному не имеется, так как наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.162 УК РФ, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Внесение изменений в ч. 2 ст. 162 УК РФ не изменило степень тяжести совершенного преступления и его опасность для общества. Таким образом, ст.10 УК РФ и ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11г. при пересмотре приговора были применены в полном объеме, оснований для смягчения осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 12 сентября 2011 года в отношении Дряхленкова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: