г. Киров 25 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Шихова Н.Н., Прыткова А.А., при секретаре судебного заседания Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Прушак А.С. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 06 сентября 2011 г., которым Прушак А.С., <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание: - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 03.06.2011 г. Для возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления, с Прушак А.С. и Десяткина М.С. взыскано солидарно в пользу Ж. 3 320 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждены Кудреватых С.Н. и Десяткин М.С., которые приговор суда не обжаловали. Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор суда в отношении Прушака А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия Установила: Прушак А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 14.05.2011 г. из <адрес>, в результате которого потерпевшей Ж. был причинен ущерб на сумму 3320 рублей. По этому же приговору Прушак осужден за совершение покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного путем поджога. Преступление совершено в ночь с 12 на 13 апреля 2011 г. по адресу: <адрес>. От действий осужденного потерпевшей Т. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 159 000 рублей, что для нее является значительным. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемых Прушак А.С., Кудреватых С.Н., Десяткина М.С. с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Прушак А.С. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым. Указывает, что свою вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Утверждает, что у него есть гражданская жена с малолетним ребенком, которые нуждаются в его помощи. Просит вынести справедливое решение и предоставить возможность доказать хорошим поведением и трудом свое исправление, заслужить условно-досрочное освобождение. Просит пересмотреть приговор и изменить вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Опаринского района Васильков Д.С. считает, что осужденному правильно назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного Прушака А.С. имеется особо опасный рецидив. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Прушак А.С. законным, наказание, назначенное осужденному, считает справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, сведений о личности, а также смягчающих обстоятельств, которые указаны осужденным в его кассационной жалобе. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Вид режима исправительного учреждения назначен правильно, поскольку преступления Прушак А.С. совершены особо опасном рецидиве. Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, является обоснованным. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного гражданской жены и ребенка, не имеется. Судебная коллегия не находит наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым и не имеет оснований для его смягчения. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 6 сентября 2011 г. в отношении Прушак А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: