Судья Рылов Д.Л. Дело № 22-4505 25 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Шихова Н.Н. и Прыткова А.А. при секретаре Прохоровой Н.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011г. кассационные жалобы осужденного Бажанова В.В. и адвоката Орлова Н.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011г., которым Бажанов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бажанову В.В. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 8 сентября 2011г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26 июля по 7 сентября 2011г. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Бочкова В.И., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия Установила: Бажанов В.В. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества и за отрытое хищение чужого имущества. Согласно приговору преступления Бажанов В.В. совершил 17 июля 2011г. в период времени с 14 до 15 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении Бажанова В.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при полном признании им своей вины по предъявленному обвинению. В кассационной жалобе осужденного Бажанова В.В. выражается несогласие с приговором суда и указывается, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его явку с повинной, а также состояние его здоровья, указывается также, что в период с 18 до 26 июля 2011г. он находился под арестом и с ним проводились следственные действия по настоящему уголовному делу. В кассационной жалобе адвоката Орлова Н.А., поданной в защиту интересов осужденного Бажанова В.В., также выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по мнению защитника, является слишком суровым, и предлагается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведения потерпевшей, которая в момент совершения преступления <данные изъяты>, чем спровоцировала Бажанова В.В. на совершение преступления, смягчить назначенное осужденному наказание. В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бажанова В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Бажанова В.В. в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на отрытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются. Наказание осужденному Бажанову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе указанных в жалобах, а потому является справедливым. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, его состояние здоровья, в полной мере были учтены судом при назначении наказания. Законных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной Бажанова В.В. не имеется. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явкой с повинной может быть признано заявление о ранее не известном правоохранительным органам преступлении или же преступления известного, но не раскрытого. Как видно из материалов дела, уголовные дела в отношении Бажанова В.В. были возбуждены 21 июля 2011г. по факту совершения грабежа, совершенного неустановленным лицом и 22 июля 2011г. по факту покушения на грабеж, совершенного Бажановым В.В. Протокол явки с повинной Бажанова В.В. был составлен 22 июля 2011г., а 21 июля 2011г. при проведении опознания потерпевшая ФИО опознала Бажанова В.В., как лицо пытавшееся отобрать у нее сумку и открыто похитившее золотую цепочку с подвеской. Таким образом, протокол о явке Бажанова В.В. с повинной был составлен уже после того как совершенные им преступления были раскрыты. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанный протокол не может быть признан явкой с повинной, следует признать правильным. Законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что потерпевшая ФИО в момент совершения преступления <данные изъяты>, не имеется. Вместе с тем в срок отбытия наказания Бажанову В.В. следует зачесть время отбывания им наказания в виде административного ареста с 18 июля по 25 июля 2011г., поскольку в указанный период органами предварительного расследования проводились следственные действия с участием Бажанова В.В. по возбужденному в отношении него уголовному делу. Объективных данных о том, что в период с 18 до 26 июля 2011г., то есть до задержания Бажанова В.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, осужденный освобождался, в материалах дела не имеется. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Бажанова В.В. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011г. в отношении Бажанова В.В. изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 18 июля 2011г. по 25 июля 2011г. В остальном этот же приговор в отношении Бажанова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -