Судья Ситчихин Н.В.                                                    Дело № 22-4329

20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Сенникове А.И.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шевцова А.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Шевцова А.В., <дата>, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Шевцова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 28 января 2000 года с последующими внесенными изменениями Шевцов А.В. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года), ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 21 мая 1999 года.

После отбытия более двух третей назначенного ему срока наказания Шевцов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Шевцову А.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что с апреля 2005 года не допускал нарушений режима содержания, 13 раз поощрялся администрацией колонии за примерный труд и участие в благоустройстве отряда, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях, положительно характеризуется с мест работы, вину свою осознал и раскаялся. В связи с этим просит постановление районного суда пересмотреть и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Шевцова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Шевцов А.В. отбывает наказание, назначенное ему за совершение ряда преступлений, среди которых есть тяжкие и особо тяжкие, вину по приговору признал частично, за весь период отбывания наказания допустил 38 нарушений режима содержания, за что неоднократно помещался в ШИЗО и ПКТ, имеет 13 поощрений, последнее из которых получено 24.12.2009 года, к труду не стремится, мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Шевцова А.В. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как поведение осужденного не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13 сентября 2011 года в отношении Шевцова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -