02.11.2011



Судья Копысов И.А.                                                          Дело № 22-4235КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                        13 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                Каштанюк С.Ю.

судей                                     Бизяева С.Г. и Прыткова А.А.

при секретаре                                 Кобелевой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 13 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова С.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года, которым пересмотрены и приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении

Кузнецова С.Н., <дата> года рождения, уроженца д<адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Опалевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 27 октября 2009 года Кузнецов С.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Кузнецов С.Н. судим по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 24 марта 2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден по постановлению суда от 29.06.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 18 дней.

Рассмотрев 19 августа 2011 года ходатайство отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области осужденного Кузнецова С.Н. о пересмотре приговоров в связи с внесением Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменений в Уголовный Кодекс РФ, Омутнинский районный суд Кировской области своим постановлением привел приговоры в соответствие с действующим законодательством:

- по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 24 марта 2003 года переквалифицировал действия Кузнецова С.Н. на ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 7 лет лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 27 октября 2009 года переквалифицировал действия Кузнецова С.Н. на ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, а также внес изменения во вводную часть приговора относительно предыдущей судимости.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что при наличии указанных в приговоре от 24.03.2003 года смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Указывает, что в связи с внесенными Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ изменениями в ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за преступление небольшой тяжести, появилась возможность отбыть наказание вне мест лишения свободы. Также, по мнению осужденного, не отбытым наказанием считается часть лишения свободы, которая осталась неотбытой на момент задержания лица и взятия под стражу за совершение нового преступления, а поскольку за преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, он был взят под стражу 27 октября 2009 года, срок условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 26.06.2007 года у него закончился. Просит постановление суда отменить или изменить со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из постановления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, принял правильное решение о переквалификации действий осужденного Кузнецова С.Н. по приговору от 24 марта 2003 на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и по приговору от 27 октября 2009 на ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку внесенные данным законом изменения в санкции указанных статей УК РФ улучшают положение осужденного. При этом суд обоснованно назначил Кузнецову С.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 года №26-ФЗ) такое же наказание, как было назначено по приговору, поскольку по приговору наказание за данное преступление было назначено Кузнецову не по низшему пределу санкции статьи и без применения статьи 64 УК РФ. С этим решением судебная коллегия согласна.

Законных оснований для смягчения наказания по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) у суда при разрешении ходатайства осужденного также не имелось, поскольку внесенные вышеуказанным законом изменения в санкцию части первой статьи 119 УК РФ не коснулись наказания в виде лишения свободы. С этим решением суда первой инстанции судебная коллегия также согласна.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое Кузнецов С.Н. осужден приговором от 27 октября 2009 года, совершено осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, от которого Кузнецов С.Н. был условно-досрочно освобожден. Назначение окончательного наказания в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в приговоре от 27.10.2009 года мотивировано и суд при пересмотре указанного приговора обоснованно применил данные статьи УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Кузнецова С.Н. о том, что при условно-досрочном освобождении наличие не отбытого наказания определяется не периодом совершения лицом нового преступления, а моментом задержания лица за совершение нового преступления, на положениях части 7 статьи 79 УК РФ не основаны и ошибочны.

Иных законных оснований для снижения Кузнецову С.Н. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 19 августа 2011 года в отношении Кузнецова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: