Судья Кокарева Т.В.                                                          Дело № 22-4472

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                        20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Каштанюк С.Ю.

судей                                        Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.

при секретаре                                       Лаптевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения                     жалоба ФИО1 на постановление руководителя следственного отдела по г.Кирово-Чепецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО5 от 04 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, отбывающий по приговору суда наказание в ФКУ ИК-11 г.Кирово-Чепецка, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя следственного отдела по г.Кирово-Чепецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО5 от 04 августа 2011 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врача-терапевта медицинской части ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО8 по ст.ст.124 ч.1, 285 ч.1, 286 ч.1, 292 ч.1 УК РФ по заявлению ФИО1 о совершении незаконных действий в виде отказа в проведении его медицинского осмотра и внесении ложных записей в его медицинскую карточку.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что настаивал на рассмотрении жалобы с его личным участием, однако суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, чем, по мнению заявителя, нарушены его права. Просит постановление      суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года осужденный ФИО1 обратился с заявлением о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачом-терапевтом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО8

Постановлением руководителя следственного отдела по г.Кирово-Чепецку следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области ФИО5 от 04 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении врача-терапевта медицинской части ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО8 по ст.ст.124 ч.1, 285 ч.1, 286 ч.1, 292 ч.1 УК РФ отказано в связи с отсутствием событий преступлений.

Проверяя в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ доводы жалобы ФИО1 на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд первой инстанции полно и объективно проверил законность и обоснованность принятого руководителем следственного органа решения и обоснованно оставил жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом суд верно пришел к выводу о том, что проверка в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению ФИО1 проведена достаточно полно, доводы ФИО1 об отказе 19 апреля 2011 года врача ФКУ ИК-11 ФИО8 в проведении его медицинского осмотра и внесении ложных записей в его медицинскую карточку подтверждения не нашли, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела мотивировано, основано на материалах проверки и содержит правильный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо новых сведений, влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов, которые не были бы предметом проверки со стороны суда первой инстанции, в кассационной жалобе ФИО1 и выступлении заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержится             и судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции заявителю ФИО1 было разъяснено о возможности представления в суд дополнений к своей жалобе и направления в суд своего представителя в установленном законом порядке. Заявитель таким правом не воспользовался.

Поэтому доводы кассационной жалобы заявителя о            незаконном отказе в непосредственном участии в судебном          заседании судебная коллегия считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения           кассационной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 сентября 2011 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: