г.Киров                                                                        20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                     Каштанюк С.Ю.

судей                                        Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.

при секретаре                                        Лаптевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Анфайлова А.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года, которым отказано в ходатайстве осужденного     

Анфайлова А.Н.,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2009 года Анфайлов А.Н. осужден по ст.337 ч.1, ст.337 ч.4, ст.69 ч.2, ст.74 п.5, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 13.01.2010 года. Конец срока 12.01.2012 года.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Анфайлова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Анфайлов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что имевшиеся у него взыскания за нарушения режима содержания сняты поощрениями, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении. Полагает, что суд не учел характеристику и благодарственное письмо завода «<данные изъяты>», где он работает подсобным рабочим, то, что он принимал участие в благоустройстве колонии, организовал работу тренажерного зала, а также погасил иск по приговору суда. Указывает на наличие у него двух несовершеннолетних детей, постоянного места жительства и возможности трудоустройства. Кроме того, ссылается на нарушение норм УПК РФ, поскольку по выходу суда из совещательной комнаты была оглашена только резолютивная часть постановления. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение, либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со смыслом ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом один лишь факт отбытия установленной статьей 79 УК РФ части назначенного судом срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный в обязательном порядке подлежит условно-досрочному освобождению. Вывод суда об исправлении осужденного должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как видно из постановления, суд, рассмотрев ходатайство осужденного Анфайлова А.Н., в соответствии с требованиями закона обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания в совокупности с характеризующими личность осужденного данными.

Так, из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Анфайлов А.Н. характеризуется противоречиво: допустил два нарушения режима содержания, за что на него в феврале и апреле 2010 года были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, которые сняты поощрениями от 04.12.2010 года и 09.12.2010 года. В текущем году Анфайлов поощрений не имеет, участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает. Администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный Анфайлов А.Н. характеризуется противоречиво и считает условно-досрочное освобождение Анфайлова нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания Анфайлова не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, даже при наличии обстоятельств, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе и которые были учтены судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является правильным.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Анфайлова, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления          суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения             жалобы осужденного и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года в отношении Анфайлова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анфайлова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: