Судья Залесов И.Н. Дело № 22-4430 20 октября 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н. судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н. при секретаре Сенникове А.И. рассмотрела в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи в г. Кирове 20 октября 2011г. кассационные жалобы осужденного Козаря В.Б. и адвоката Авдулова И.Т. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2011г., которым Козарь В.Б., <дата>, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Козарю В.Б. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 21 сентября 2011г., с зачетом времени задержания, содержания под стражей и наказания отбытого по приговору суда от 10.05.2011г. с 4 марта по 20 сентября 2011г. Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Козаря В.Б. и адвоката Авдулова И.Т., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия Установила: Козарь В.Б. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору преступление Козарь В.Б. совершил в период с 19 часов 10 февраля до 9 часов 20 февраля 2011г. в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Козарь В.Б. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению частично. В кассационных жалобах осужденного и его защитника выражается несогласие с приговором суда и предлагается переквалифицировать действия осужденного на более мягкий закон со смягчением назначенного ему наказания. При этом в жалобах оспаривается вывод суда о том, что Козарь В.Б. проник в жилище ФИО7 с целью кражи и указывается на то, что довод осужденного о том, что в квартиру он проник с целью ночлега, следствием не опровергнут. В возражениях на жалобы государственный обвинитель оспаривает доводы жалоб и предлагает оставить их без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Козаря В.Б. законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Козаря В.Б. в совершении преступления, а также квалификация его действий по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должным образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда. Доводы жалоб об отсутствии у осужденного умысла на хищение в момент проникновения в жилище тождественны позиции, которую осужденный и его защитник занимали в ходе судебного заседания, судом первой инстанции данные доводы были тщательно исследованы и им была дана соответствующая оценка, о чем свидетельствует анализ доказательств, изложенный в приговоре. Вывод суда о том что, что Козарь В.Б. проник в квартиру ФИО7 с целью кражи нашел свое подтверждение протоколом явки с повинной Козарь В.Б. (л.д. 76) и протоколом допроса его в качестве подозреваемого (л.д. 83-84), из которых следует, что в середине февраля 2011г. в вечернее время он с целью кражи проник в дом ФИО7, так как знал, что дом пуст, а ФИО7 находится в СИЗО, в дом проник через окно кухни, разбив стекло рукой, из дома похитил телевизор, чайник и кружку, вылез из дома также через окно; данными осмотра места происшествия, из которых следует, что на момент осмотра температура в квартире составляла 4,5 градуса; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что на момент совершения кражи Козарь В.Б. имел место проживания и доступ к нему не был ограничен. При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о доказанности вины Козаря В.Б. в совершении кражи с квалифицирующим признаком - с незаконным проникновением в жилище. Законных оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкий закон не имеется. Наказание осужденному Козарю В.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым. Законных оснований для утверждения о чрезмерной суровости, назначенного Козарю В.Б. наказания, не имеется. Доводы осужденного и его защитника о том, что судом были нарушены требования закона при назначении Козарю В.Б. окончательного наказания по совокупности преступлений, являются несостоятельными. Наказание Козарю В.Б. назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, в том числе положений ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ. Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Козаря В.Б. не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Нововятского районного суда Кирова от 21 сентября 2011г. в отношении Козаря В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -