Судья Ситчихин Н.В.                                                                 Дело № 22 - 4559

г. Киров                                                                                           27.10.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.

при секретаре                     Мининой А.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Масленникова В.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года, которым

МАСЛЕННИКОВУ В.А., <данные изъяты>

отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 17.07.2002 года Масленников В.А. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 26.04.2002 года, конец срока - 25.04.2012 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более двух третей назначенного срока наказания.

Постановлением суда от 05.09.2011 года Масленникову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Масленников В.А. выражает несогласие с указанным постановлением суда и просит его отменить или изменить.

В обоснование своих доводов указывает, что ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, что не соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года.

Кроме того, в постановлении не указано о наличии у него заболевания, по которому он признан инвалидом 2 группы, вследствие чего данный вопрос остался без рассмотрения. Указывает, что в настоящее время Правительством РФ расширен список заболеваний, по которым осужденный может быть досрочно освобожден. Из материалов дела следует, что он не трудоустроен в связи с наличием у него инвалидности 2 группы, является пенсионером по возрасту, в связи с чем не может трудоустроиться. Указывает, что полностью признает вину и раскаивается в совершенном преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Масленникову В.А. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя им отбыто более двух третей из назначенного срока наказания, но за время отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, т.к. несмотря на наличие 4 поощрений, он допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общественной жизни отряда участия не принимает. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного Масленникова В.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данные выводы суда в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Масленникова В.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка.

Доводы осужденного об освобождении в связи с наличием у него хронического заболевания и инвалидности, препятствующих ему отбывать наказание, судебной коллегией не обсуждаются, т.к. находятся за пределами её полномочий. Однако данное обстоятельство не препятствует его обращению в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Масленникова В.А., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления суда, как он ошибочно полагает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Масленникова В.А., судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года в отношении МАСЛЕННИКОВА В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий -                                 

Судьи-