Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 4575 г. Киров 25.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шмакова А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2011 года, которым ШМАКОВУ А.В., <данные изъяты>, отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Даровского районного суда Кировской области от 22.12.2009 года Шмаков А.В. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 27.10.2009 года, конец срока - 26.07.2012 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 05.08.2011 года Шмакову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Шмаков А.В. выражает несогласие с указанным постановлением суда. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с мнением администрации исправительного учреждения, которые возражая против его условно-досрочного освобождения, не учитывают его возраст, наличие тяжелого хронического заболевания. Указывает, то не имеет поощрений, т.к. не обучается в силу своего возраста, освобожден от труда по медицинским показаниям. Считает, что законодательство РФ не предусматривает обязательное наличие поощрений для условно-досрочного освобождения, которые у него отсутствуют по объективным причинам. Просит учесть отсутствие у него нарушений режима содержания, наличие инвалидности 3 группы, преклонного возраста и отменить постановление районного суда, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Шмакову А.В. в условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя им отбыто более половины назначенного срока наказания, но он не зарекомендовал себя с положительной стороны, т.к. несмотря на отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственнро, поощрений не имеет, участия в жизни колонии не принимает. В связи с этим суд пришел к выводу, что поведение осужденного Шмакова А.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные выводы суда в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречат требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия не находит. Само по себе отбытие осужденным Шмаковым А.В. половины из назначенного срока наказания, отсутствие у него взысканий не являются безусловными основаниями для его условно - досрочного освобождения. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Шмакова А.В. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления суда, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Шмакова А.В., судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 05 августа 2011 года в отношении ШМАКОВА А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-