г. Киров 27.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 октября 2011 года дело по кассационной жалобе на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 09 сентября 2011 года осужденного ДРЯХЛЕНКОВА С.А., <данные изъяты> которым приговор от 27 августа 2010 года приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс РФ. Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.08.2010 года Дряхленков С.А. был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Рассмотрев 09.09.2011 года ходатайство осужденного Дряхленкова С.А. о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ, суд переквалифицировал его действия на два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), за каждое из которых назначил 6 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определил 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения. В кассационной жалобе осужденный Дряхленков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что согласно Федерального закона РФ № 26-ФЗ и постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П применение нового уголовного закона, имеющего обратную силу, может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства. Считает, что согласно ст. 10 УК РФ, при рассмотрении его ходатайства, суд обязан учесть отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, похищенное имущество было возвращено потерпевшим, нуждаемость его отца, который является инвалидом 2 группы, в постоянном уходе. Считает, что в случае вынесения приговора в отношении него после вступления в силу Федерального закона РФ от 07.03.2011 года ему было бы назначено более мягкое наказание, а в соответствии со ст. 60 УК РФ достижение целей и задач наказания возможно за менее короткий срок, чем 8 лет лишения свободы. Указывает, что суд, не снизив ему наказание, поставил его в неравное положение с лицами, осужденными после вступления в силу нового Уголовного закона, поэтому просит снизить срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверил доводы осужденного Дряхленкова С.А. о пересмотре приговора от 27.08.2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26- ФЗ, и обоснованно внес изменения, указанные выше. Доводы осужденного в части снижения наказания, назначенного по приговору, судебная коллегия находит несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку наказание Дряхленкову С.А. назначено судом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ), размер окончательного наказания не противоречит положениям ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливыми, то оснований для снижения наказания, назначенного по приговору суда от 27.08.2010 года, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства Дряхленкова С.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении судом дана надлежащая оценка, в том числе в части назначения наказания. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе Дряхленкова С.А., не ставят под сомнение выводы суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает. С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Дряхленкова С.А., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 09 сентября 2011 года в отношении ДРЯХЛЕНКОВА С.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-