Судья Ситчихин Н.В.                                                    Дело № 22-4455

27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Литвинова Ю.Н., Бизяева С.Г.

при секретаре Прохоровой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в г. Кирове 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Абатурова А.А. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Абатурова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Абатурова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2007 года Абатуров А.А. осужден по ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия более половины назначенного ему срока наказания Абатуров А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Абатурову А.А. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.

В обоснование жалобы указывается на то, что наличие или отсутствие у него взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению, за время отбывания наказания все осознал, глубоко раскаивается, по освобождению будет обеспечен жильем и трудоустроен на работу. В связи с этим просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства Абатурова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Абатуров А.А. отбывает наказание, назначенное ему за совершение ряда преступлений, относящихся к категории тяжких, характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил 15 нарушений режима содержания, за что неоднократно помещался в ШИЗО, был уволен с работы в связи с нарушением трудовой дисциплины, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, положительных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии принимает посильное участие, вину в совершенном преступлении признал. Представитель администрации и прокурор не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Абатурова А.А. за весь период отбывания наказания не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих за собой необходимость отмены либо изменения постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2011 года в отношении Абатурова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -