г. Киров 25.10.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Ждановой Л.В., Журавлевой Л.А. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Яранцева А.П., потерпевшей Хабалевой О.М. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым ЯРАНЦЕВ А.П., <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 10 лет 1 месяц лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.12.2009 года окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 07.03.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, с Яранцева А.П. в пользу ФИО7 взыскано 9300 рублей и в счет компенсации морального вреда взыскано 125000 рублей. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Яранцева А.П. и его защитника - адвоката Кармановой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, потерпевшей ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Яранцев А.П. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 05 марта 2011 года в период с 17 час. до 23 час. незаконно против воли ФИО6 проник в ее жилище - <адрес>, расположенную в доме по <адрес> в <адрес> <адрес>, где на почве личной неприязни с целью убийства умышленно нанес ФИО6 не менее 5 ударов стулом и деревянным поленом по голове, отчего потерпевшая умерла на месте происшествия. Смерть ФИО6 наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с оскольчатым переломом костей лицевого черепа. В суде Яранцев А.П. вину по предъявленному обвинению признал частично. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласии с приговором суда в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что у его матери плохое состояние здоровья, она единственный человек, который его поддерживает. Он характеризуется удовлетворительно, за время содержания под стражей установленный порядок режима содержания не нарушал, полностью признает, осознает и раскаивается в содеянном, угрызение совести у него останется на всю жизнь, готов понести наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время старается исправиться и будет стараться исправить свою вину честным, добросовестным трудом и строгим соблюдением установленного порядка режима отбывания наказания. Просит снизить срок назначенного наказания и дать шанс для создания семьи в будущем. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 также, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в силу чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что по делу не имеется признанной судом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, т.к. Яранцев А.П. в органы полиции не явился, после совершения преступления пытался скрыться и был задержан оперативными сотрудниками на автостанции в <адрес>, 06.03.2011 года был доставлен в отдел полиции в <адрес>, где 07.03.2011 года была оформлена явка с повинной взамен на его признательные показания. При таких обстоятельствах считает, что ЯранцевА.П. не хотел сдаваться и каяться. Об этом она указывала в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия, однако это не было принято судом во внимание. Выражает несогласие с признанием судом в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, т.к. в ходе предварительного следствия Яранцев А.П. постоянно менял свои показания, пытался «свалить» вину на другого человека, затягивал следствие. Оспаривает ходатайство жителей деревни о снисхождении к Яранцеву А.П. при назначении наказания, поскольку некоторые подписи, содержащиеся в нем, являются поддельными, а другие подписаны под давлением уговоров со стороны ФИО14 - матери осужденного. Просит вынести более строгий приговор и назначить наказание Яранцеву А.П. не менее 15 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Яранцева А.П. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающей в нем ФИО6 и в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых и оценка изложены в приговоре, фактически не оспариваются сторонами по делу. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд первой инстанции в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по делу обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Яранцева А.П. в предъявленном обвинении и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе заключение судебной психолого - психиатрической экспертизы, выводы которой научно обоснованы, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Всем доводам стороны обвинения и защиты судом в приговоре дана надлежащая оценка. Наказание Яранцеву А.П. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, в том числе особо тяжкого, совершенных в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору от 24.12.2009 года, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в т.ч. указанных в его кассационной жалобе, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание. Вопреки утверждениям потерпевшей преступления были совершены Яранцевым А.П. в условиях неочевидности, в период предварительного следствия он сделал явку с повинной и на месте показал об обстоятельствах совершенных преступлений, которые положены судом в основу обвинительного приговора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре эти обстоятельства в качестве смягчающих и учел их при назначении наказания подсудимому. Оснований сомневаться в достоверности ходатайства жителей деревни о снисхождении, подписи которых надлежащим образом удостоверены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Никаких других обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, свидетельствующих о назначении ему чрезмерно мягкого или чрезмерно сурового наказания, по делу не имеется. При назначении наказания Яранцеву А.П. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. С учетом изложенного наказание, назначенное Яранцеву А.П. как за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены приговора, о чем поставлены вопросы в кассационных жалобах осужденного и потерпевшей, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года в отношении ЯРАНЦЕВА А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -