Судья Казакова Т.В.                                      Дело 22- 4415

г.Киров                                                             20 октября 2011 года

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Каштанюк С.Ю.

и судей коллегии Плевского И.Г., Нопиной Р.В.

при секретаре Лаптевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Бушковой С.Н. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 4 августа 2011 года в отношении

Бушковой С.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1УК РФ, к штрафу в размере 2500 рублей. В пользу ФИО5

взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Этот же приговор в отношении Бушкова Е.В., оправданного за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденную Бушкову С.Н., поддержавшую жалобу, частного обвинителя ФИО5, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                             УСТАНОВИЛА:

Бушкова С.Н. осуждена за то, что 13 мая 2011 года в период с 19 до 21 часа у дома, расположенного по адресу: <адрес> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО5

В суде первой и апелляционной инстанции Бушкова С.Н. вину не признала.

В кассационной жалобе осужденная Бушкова С.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции и просит их отменить.

По мнению осужденной, ее вина не установлена и не доказана. При этом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО7, на которую оказывалось давление, и она не могла видеть начало конфликта, давала путаные и противоречивые показания, которые опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО15.

В дополнении к жалобе осужденная Бушкова С.Н. ссылается на то, что она ущипнула ФИО5 за грудь и дернуда ее за волосы с целью пресечения насильственных действий ФИО5, испытывая физическую боль и удушье от того, что ФИО5 сдавливала ей шею шарфом. Утверждает, что ее действия не были направлены на причинение вреда здоровью ФИО5, а являлись самообороной от посягательства ФИО5 и в соответствии со ст. 37 УК РФ не являются преступлением. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением,       судебная коллегия нашла постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Судебное следствие проведено полно, исследованы обстоятельства совершенного преступления, проверены доказательства, изложенные в приговоре мирового судьи, и доводы жалобы Бушковой С.Н.

Потерпевшая ФИО5 последовательно в судах первой и апелляционной инстанции поясняла, что Бушкова С.Н. вытащила ее из дома, ударила ногой по левой ноге, схватила за волосы, ущипнула за грудь. Когда она схватилась за ручку двери, Бушкова С.Н. схватила ее за спину, ударила, стала оттаскивать от двери. От действий Бушковой С.Н. у нее имелись синяки на ноге и руках, царапины на шее и руках, она испытала физическую боль.

Свидетель ФИО7 показала, что гуляя по <адрес>, видела, как Бушкова С.Н. стаскивала ФИО5 с крыльца, хватал за волосы и кофту.

Оснований не доверять показаниям ФИО7 суды первой и апелляционной инстанции не нашли, привели свои доводы, с которыми судебная коллегия согласна. Доводы кассационной жалобы осужденной о противоречивости показаний ФИО7, оказанном на нее давлении, материалами дела не подтверждаются.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у ФИО5 имелись ссадины шеи слева, 2 пальца правой кисти, кровоподтек левой голени.

В приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции приведены также показания свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО17 дана им оценка. Дана судами оценка и показаниям Бушковой С.Н. о том, что насильственные действия к ФИО5 она применила при защите от нападения со стороны ФИО5, когда последняя схватила ее за шарф и чуть не задушила.

Суды пришли к выводу, что действия Бушковой С.Н. носили умышленный характер, насилие к ФИО5 было применено в момент, когда та для Бушковой не представляла никакой опасности и не могут расцениваться, как способ защиты.

С выводами судебная коллегия согласна, доводы жалобы Бушковой С.Н. полагает несостоятельными.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия согласна, находит их убедительными. Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Бушковой С.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Наказание Бушковой С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, является справедливым.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 23 сентября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского района Кировской области от 4 августа 2011 года в отношении Бушковой С.Н., - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бушковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: