Судья Копысов И.А.                                                                         Дело 22-4566

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Ждановой Л.В.

судей Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Чекулдаева Д.С.

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ЧЕКУЛДАЕВА Д.С., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Егорушкиной Е.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекулдаев Д.С. отбывает наказание по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 19.05.2010 г., которым осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Осужденный Чекулдаев Д.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011г. ходатайство осужденного Чекулдаева Д.С. удовлетворено, его действия по приговору от 19.05.2010 года переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чекулдаев Д.С. выразил несогласие с постановлением суда. Считает, что при пересмотре приговора судом были нарушены его конституционные права, а также не были учтены фактические обстоятельства дела, возмещение им ущерба, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, его чистосердечное раскаяние). По его мнению, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года из санкции части 2 статьи 161 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение, то в силу ст. 10 УК РФ ему должно быть существенно снижен срок наказания. В связи с этим просит постановление суда изменить, снизить ему назначенный судом срок наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Чекулдаева Д.С. улучшилось, поскольку из санкции части 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому суд при пересмотре приговора от 19.05.2010 года правильно переквалифицировал действия осужденного Чекулдаева Д.С. на соответствующую статью в новой редакции.

При этом суд при пересмотре приговора обоснованно, с соблюдением требований уголовного закона назначил осужденному Чекулдаеву Д.С. наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Указанное решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством принято судом первой инстанции на основании полно исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а поэтому судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Законных оснований для смягчения назначенного осужденному Чекулдаеву Д.С. наказания, в том числе и с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного преступлением ущерба, о чем он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, находя доводы жалобы ошибочными, не основанными на законе.

Доводы кассационной жалобы осужденного Чекулдаева Д.С. о нарушении судом его конституционных прав несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, осужденный, будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения судом его заявления о пересмотре приговора, о чем свидетельствует расписка осужденного, имел возможность ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, а также заключить соглашение с адвокатом для защиты его интересов в судебном заседании, направить в суд своего представителя, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда. Осужденный Чекулдаев Д.С. с такими заявлениями в суд не обращался.

Нарушений УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия            

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года в отношении ЧЕКУЛДАЕВА Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                

Судьи: