К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Ждановой Л.В.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 октября 2011года

с использованием системы видеоконференц-связи

дело по кассационной жалобе осужденного Бусыгина Р.Н.

на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года, которым

БУСЫГИН Р.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 16.09.2011г.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение осужденного Бусыгина Р.Н. и его защитника- адвоката Кармановой А.Н. о поддержании доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бусыгин Р.Н. осужден за совершение без цели сбыта в квартире по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах 13.04.2011 года около 12 часов незаконного изготовления и в период с 15 часов 30 минут до 16 часов незаконного хранения наркотического средства - смеси, содержащей дезоморфин, в количестве не менее 2,749 граммов, что является особо крупным размером.

В суде Бусыгин Р.Н. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия).

В кассационной жалобе осужденный Бусыгин Р.Н. выразил несогласие с квалификацией его действий в части особо крупного размера наркотического средства по тем основаниям, что в шприце было всего 2,749 граммов - 1 доза и содержание в смеси дезоморфина не было выделено. Кроме того, назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. При этом обращает внимание на то, что он в содеянном раскаялся и содействовал следствию, добровольно прошел курс антиалкогольного и антинаркотического лечения. Общественно опасных последствий от его действий не наступило. У его есть семья, постоянное место работы и место жительства, где он положительно характеризуется. В связи с этим просит назначить ему наказание условно, либо максимально снизить реальный срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сучков А.В. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов. Считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Бусыгина Р.Н. рассмотрено с соблюдением положений ст. 316 ч.5 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия), с согласия Бусыгина Р.Н.

Как видно из протокола судебного заседания, предъявленное Бусыгину Р.Н. обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, обстоятельства совершения преступления участниками судебного процесса, в том числе самим Бусыгиным Р.Н., не оспаривались. Судебное рассмотрение уголовного дела проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни органами предварительного следствия, ни судом по делу не допущено.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденного Бусыгина Р.Н. о несоответствии выводов суда в приговоре о доказанности его вины в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, фактическим обстоятельствам дела, согласно ст. 317 УПК РФ не являются основанием для обжалования приговора в кассационном порядке, а поэтому не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Квалификация действий осужденного Бусыгина Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в суде им не оспаривалась.

Наказание осужденному Бусыгину Р.Н. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд обоснованно признал наличие исключительных обстоятельств и определил Бусыгину Р.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В то же время, суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Бусыгину Р.Н. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для определения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Выводы суда в приговоре мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, находя их основанными на материалах дела и законе.

Судебная коллегия находит назначенное Бусыгину Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно избрано судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 64, 68 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года в отношении БУСЫГИНА Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -                                       

Судьи -