Судья Черкасова Е.Н. Дело № 22-4479 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Киров 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Чулкова А.Н., судей Прыткова А.А., Шихова Н.Н., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова Ю.Б. на приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2011 года, которым в отношении МЕЛЬНИКОВА Ю.Б., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> изменен приговор мирового судьи судебного участка № 57 Кировской области от 9 марта 2011 года. Приговором суда апелляционной инстанции Мельников Ю.Б. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ (по эпизодам 25.11.2010 года <данные изъяты>, 26.11.2010 года <данные изъяты> 27.11.2010 года <данные изъяты>, 28.11.2010 года <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 19 марта 2009 года и окончательно назначено Мельникову Ю.Б. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мельникова Ю.Б. под стражей по данному уголовному делу и по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 19 марта 2009 года, с 26 января 2011 года по 7 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Мельникова Ю.Б., защитника Бочкова В.И. и потерпевшей ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельников Ю.Б. признан виновным в совершении истязания, то есть причинении физических и психических страданий ФИО7, путем систематического нанесения ей побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, в период с 25 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Мельников Ю.Б. выражает несогласие с приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что преступление он не совершал, ударов потерпевшей не наносил, в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины. Суд не принял во внимание отказной материал по заявлению <данные изъяты> о краже телевизора, который доказывает его непричастность в нанесении <данные изъяты> побоев 25 ноября 2010 года <данные изъяты>, поскольку по сообщению <данные изъяты> 25 ноября 2010 года прибывшие <данные изъяты> сотрудники милиции задержали его, начали проводить следственные действия, устанавливать местонахождение телевизора, и он находился с этими сотрудниками вплоть до помещения его в камеру для административно задержанных <данные изъяты> этого же числа. Считает, что уголовное дело сфабриковано участковым инспектором милиции в силу его заинтересованности, и <данные изъяты> в ходе дознания его оговорила. Также указывает на непричастность к совершению преступных действий 28 ноября 2010 года <данные изъяты>, поскольку все документы датированы 27 ноября 2010 года, и <данные изъяты> попала в больницу не с телесными повреждениями, а с гипертонией. Факт поступления <данные изъяты> в больницу с полученными при падении травмами 27 ноября 2010 года подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО8. Необоснованной считает ссылку суда в приговоре на сообщение о происшествии от 28 ноября 2010 года по адресу их проживания, поскольку в этом сообщении содержится непонятная информация. <данные изъяты> Мельников Ю.Б. просит принять справедливое решение. В возражениях государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просит приговор в отношении Мельникова Ю.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в общем порядке с повторным исследованием всех доказательств по существу предъявленного обвинения. Мельников Ю.Б. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что предъявленное в обвинение преступление он не совершал. Оглашенные признательные показания, данные в ходе дознания, не подтвердил, пояснив, что эти показания он не давал, протокол допроса подписал не прочтя. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Мельников никогда не наносил ей побоев. Оглашенные показания, данные в ходе дознания, которые изобличают осужденного, потерпевшая не подтвердила, пояснив, что эти показания она не давала, протокол допроса не читала и не подписывала. Приведенные в приговоре апелляционной инстанции доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе дознания по обстоятельствам систематического нанесения ей побоев 25, 26, 27 и 28 ноября 2010 года, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснивших о своей осведомленности по поводу нанесения ФИО7 побоев <данные изъяты> в указанный период времени, признаны судом последовательными, непротиворечивыми, достоверными, и обоснованно положены в основу приговора. С выводом суда о допустимости изложенных в приговоре доказательств, подтверждающих виновность Мельникова Ю.Б., судебная коллегия согласна. Доводы Мельникова Ю.Б. о непричастности к преступлению были предметом судебного разбирательства. Суд, с приведением в приговоре мотивов, опроверг их на основе анализа совокупности исследованных доказательств, обоснованно положив в основу приговора признательные показания, данные Мельниковым Ю.Б. в ходе дознания. Судом проверены и мотивированно отвергнуты доводы Мельникова Ю.Б. о том, что его <данные изъяты> в ночь с 27 на 28 ноября 2010 года дома не ночевала, соответственно побои он ей не мог нанести. В опровержение данным доводам суд обоснованно в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО8, а также данные, полученные из службы «02» и <данные изъяты> согласно которым потерпевшей ФИО7 была оказана медицинская помощь именно 28 ноября 2010 года. Мотивированно отвергнуты доводы осужденного о том, что 25 ноября 2010 года <данные изъяты> он не мог нанести побои <данные изъяты>. Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Утверждения Мельникова Ю.Б. о том, что с <данные изъяты> указанного дня он находился в поле зрения сотрудников милиции, не основаны на материалах уголовного дела. Согласно приобщенному к делу и исследованному административному материалу, Мельников Ю.Б. был задержан 25 ноября 2010 года <данные изъяты>, как это утверждает осужденный. Обоснованно положены в основу приговора и показания потерпевшей ФИО7, данные в ходе дознания, при этом судом надлежаще оценены и отвергнуты доводы потерпевшей о том, что она изобличающих Мельникова Ю.Б. показаний не давала, протокол допроса не читала и не подписывала. Тщательным образом были проверены доводы осужденного о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания, и в частности, при его допросе в качестве подозреваемого. Не найдя каких-либо нарушений, суд признал эти доводы несостоятельными, с чем судебная коллегия согласна. Обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного о том, что уголовное дело «сфабриковано» в отношении него участковым уполномоченным милиции ввиду заинтересованности. Вопреки доводам кассационной жалобы, предельно ясным является содержание сообщения о происшествии от 28 ноября 2010 года, согласно которому в квартире <адрес> скандал. В этой связи утверждения осужденного о том, что в приговор положена непонятная информация, являются несостоятельными. Оценив надлежащим образом совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Мельникова Ю.Б. полностью доказана. Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ дана верная. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Наказание Мельникову Ю.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление виновного и условия его жизни. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. Равно учтены отрицательно характеризующие данные, <данные изъяты> которые наряду с уменьшением объема обвинения послужили основаниями для смягчения Мельникову Ю.Б. наказания. <данные изъяты> Таким образом, каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые не учтены, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Назначенное Мельникову Ю.Б. чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Кирова от 7 сентября 2011 года в отношении МЕЛЬНИКОВА Ю.Б. оставить безизменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: