г. Киров                                                                                   27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Трефилова В.В.,

судей                                      Обухова М.Н., Шихова Н.Н.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Неженцева О.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Неженцев выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотра в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 7.03.2011г. Осужденный также указывает о необходимости приведения приговоров в соответствие с ФЗ-162 от 8.12.2003г., с учетом постановления от 16.10.2004г., а также просит решить вопрос по размерам исков, имеющихся в приговорах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8.05.2008г. Неженцев осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Неженцева переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г.

Наказание с учетом переквалификации действий оставлено без изменения. С данным решением судебная коллегия согласна.

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.06.2008г. Неженцев осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Неженцева переквалифицированы на ч.1 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для переквалификации действий по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо изменений ФЗ-26 от 7.03.2011г. в санкцию ч.2 ст.166 УК РФ не вносилось. Вывод суда об оставлении без изменения наказаний, назначенных как по ч.1 ст.166, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений, является правильным.

Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.08.2008г. Неженцев осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Оснований для переквалификации действий судом не установлено.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.12.2008г. Неженцеву на основании ч.5 ст.69 УК РФ по вышеуказанным приговорам было назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, которое судом первой инстанции с учетом переквалификации действий обоснованно оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного судебная коллегия признает несостоятельными. Каких-либо оснований для снижения Неженцеву наказания судебная коллегия не усматривает.

Утверждения о несоответствии приговоров Федеральному Закону от 8.12.2003г. - несостоятельны, поскольку приговоры были вынесены после вступления указанного закона в силу. Ссылки Неженцева на постановление от 16.10.2004г. необоснованны, так как постановление вынесено также до постановления приговоров. Кроме того, данное постановление в материалах дела отсутствует.

Вопросы по разрешению имеющихся в приговорах гражданских исков не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 8 сентября 2011 года в отношении Неженцева О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: