г. Киров 27 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Чулкова А.Н., судей Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н., при секретаре Прохоровой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи 27 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ожегина Д.И. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года, которым Ожегину Д.И., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 17.03.2005 г. Омутнинским райсудом Кировской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского райсуда от 17.05.2011 г., по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 2.11.2004 г. Конец срока: 1.11.2012 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, осужденного Ожегина Д.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Ожегин Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основанными на анализе имеющихся сведений о его личности, согласно которым, он встал на путь исправления, работает, нарушений режима содержания не допускает, что считает достаточным для условно-досрочного освобождения. По мнению осужденного, судом необоснованно учитывались имевшиеся у него погашенные взыскания за допущенные ранее нарушения установленного порядка отбывания наказания. Считает представленную администрацией колонии характеристику недостоверной, составленной ненадлежащим лицом, не знающим его лично, а указанные в характеристике сведения об отсутствии поощрений - сфальсифицированными. Полагает, что администрацией колонии был нарушен порядок направления в суд материалов, т.к. к его ходатайству сотрудниками колонии не были приобщены справки о его работе и учебе, а с направляемыми материалами он не был ознакомлен. Осужденный просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Ожегин Д.И. поощрений не имел, желания работать не проявлял, систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 8 раз помещался в ШИЗО и дважды переводился в ПКТ, характеризуется крайне отрицательно. Правильно учитывалось судом и мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которое не может быть признано положительным и указывающим на состоявшееся исправление. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания Ожегина Д.И. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Вопреки доводам жалобы, выводы суда полностью соответствуют представленным администрацией колонии материалам, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Доводы осужденного о составлении характеристики неуполномоченным лицом не соответствуют содержанию данного документа, утвержденного исполняющим обязанности начальника колонии. Сведений о нарушении администрацией исправительного учреждения возложенных на нее обязанностей при направлении в суд ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в материалах дела не содержится. Характеристика на осужденного представлена администрацией по запросу суда для рассмотрения ходатайства. Мнение осужденного об обязанности администрации самостоятельно собирать и представлять в суд какие-либо справки с места работы или учебы, не соответствует положениям ч. 2 ст. 175 УИК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Сведений о заявлении осужденным ходатайств об ознакомлении с материалами дела, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный лично участвовал в судебном заседании, в том числе в исследовании имеющихся в материалах дела документов. Нарушений каких-либо прав осужденного судебной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 26 августа 2011 года в отношении Ожегина Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: