Судья Прокошев Н.Н.                                                Дело № 22-4532              

№">Кассационное определение

г. Киров 27 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.,

судей Шихова Н.Н., Обухова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Чумакова Л.Ю. в защиту интересов осужденного

Никонорова А.И.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Никоноров А.И. осужден приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 01 декабря 2006 годапо ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 г. по ходатайству осужденного Никонорова А.И. приговор от 01 декабря 2006 года изменен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания; на ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Чумаков Л.Ю. указывает, что с постановлением суда от 16 сентября 2011 г. не согласен. Считает, что нормы ч. 2 ст. 10 УК РФ императивны, и переквалификация преступления на новую редакцию влечет обязательное сокращение наказания. Указывает, что согласно положениям п.п. 3, 3.1 и 3.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым законом, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Указывает, что редакция статьи, в связи с изменениями в УК РФ от 07.03.2011 г., значительно улучшает положение осужденных, в отношении которых приговор выноситься после изменений уголовного закона и делает вывод о том, что приговор является несправедливым, вынесенным с нарушением принципа равенства всех перед законом и судом. Просит отменить постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Чумакова Л.Ю. в защиту интересов осужденного Никонорова А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, при переквалификации преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ РФ-26 от 07.03.2011 г.,правильно оставил назначенное наказание без изменения, поскольку ранее наказание было назначено справедливое, в пределах санкции статьи.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в санкцию ч. 1 ст. 115 УК РФ изменений, касающихся штрафа, не вносилось, поэтому суд переквалифицировал действия осужденного Никонорова А.Н. на новую редакцию ФЗ РФ- 26 от 07.03.2011г., правильно оставил назначенное наказание без изменения.

Оснований для отмены илиизменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает, так как наказание осужденному назначено справедливое, в пределах санкции.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы адвоката Чумакова Л.Ю., изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 16.09.2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№">Определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 сентября 2011 г. в отношенииНиконорова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: