судья Панин Н.В. дело № 22-4627 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Киров 8 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего - Ждановой Л.В., судей - Нопиной Р.В. и Пенькова Е.А., при секретаре Щегловой Я.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Трегубова И.В. и Часовских Ю.М. на приговор Нолинского районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года, по которому Часовских Ю.М., родившийся <дата> в городе <данные изъяты>, - осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по части 1 статьи 163 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, а, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено, - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей - с 19 апреля по 4 сентября 2011 года. Трегубов И.В., родившийся <дата> в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, - осуждён по части 3 статьи 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей - с 18 апреля по 4 сентября 2011 года. По делу определена судьба вещественных доказательств. Часовских Ю.М. и Трегубов И.В. признаны виновными и осуждены за совершение <адрес> 18 апреля 2011 года, в период с 01.00 до 01.50 часов, разбойного нападения в целях хищения чужого имущества - на общую сумму 75 336 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с незаконным проникновением в жилище - по <адрес>; а ФИО1 и за совершение, сразу же после разбойного нападения, вымогательства в отношении ФИО4, то есть требовал передачи чужого имущества - по 5 000 рублей ежемесячно, под угрозой применения насилия, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Пенькова Е.А., выступление с использованием видеоконференцсвязи осуждённых, поддержавших свои жалобы, адвокатов Гирева Д.А. и Зингер Л.Ф., поддержавших кассационные жалобы осуждённых, соответственно Трегубова И.В. и Часовских Ю.М., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Трегубов И.П. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как суд, при назначении ему наказания, не учёл смягчающее наказание обстоятельство, «предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления». Считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия, как совершённые с незаконным проникновением в жилище - «воля потерпевшего не была направлена на недопущение их в жилище», так как сам открыл входную дверь и впустил его с Часовских Ю.М. в жилище. В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Часовских Ю.М. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как предварительное и судебное следствие проведены, по его мнению, с обвинительным уклоном: ему было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове для допросов свидетелей; в проведении очных ставок; в предоставлении адвоката; в проведении теста на полиграфе; «не учтён образ жизни Мурина» и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении потерпевшего, который был пьян «как во время событий, указанных в уголовном деле, так и во время дачи показаний»; не проведена экспертиза на предмет сличения крови потерпевшего с пятнами на полу в его квартире. Вымогательства в отношении потерпевшего он, Часовских Ю.М., также не совершал, а телесные повреждения на теле ФИО4 могли образоваться при других обстоятельствах - потерпевший не сразу обратился за медицинской помощью. Полагает, что потерпевший оговорил его в совершении преступления, пытаясь тем самым избежать ответственности за ранее совершённое им преступление в отношении матери Трегубова И.В.. Считает, что суд не учёл наличие у него четверых детей и матери - инвалида 1 группы, «содействие и помощь» в раскрытии преступления, частичное возмещение Трегубовыми ущерба. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в выступлениях в суде второй инстанции, в кассационных жалобах и дополнениях к жалобе осуждённого Часовских Ю.М., судебная коллегия находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность осуждённых в совершении преступления, а Часовских Ю.М. - преступлений, подтверждена в ходе судебного разбирательства доказательствами, исследованными в их совокупности и, с достаточной полнотой, приведёнными в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО4 - относительно совершения обоими осуждёнными разбойного нападения, а Часовских Ю.М. вымогательства; сведениями, полученными в ходе осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, где, помимо прочих предметов, был обнаружен утюг со следами пальцев рук; заключением эксперта № от 3 мая 2011 года - о том, что данный след пальца оставлен основной фалангой указательного пальца левой руки Трегубова И.В.; выводами в заключении судебной медицинской экспертизы № от 6 мая 2011 года, согласно которым, помимо прочих повреждений на теле потерпевшего, на передней поверхности груди и живота был установлен термический ожог 1-2 степени, общей площадью около 4 % поверхности тела, который мог образоваться от термического воздействия раскалённого предмета, возможно от не менее 3-х прикладываний горячей подошвы утюга к груди и животу. Данные доказательства, в их совокупности, согласуются с показаниями потерпевшего о том, что Трегубов И.В. пытал его в ходе совершения разбойного нападения, прикладывая раскалённый утюг к его телу в указанных областях, когда Часовских Ю.М. в это время не давал ему возможности подняться, приставив нож к горлу. У суда, рассматривавшего уголовное дело, не было оснований подвергать сомнению достоверность, оглашённых в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, показаний ФИО4, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами. Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО9 видно, что осуждённые ходили «разговаривать» к потерпевшему, откуда возвратились с пакетами, в которых были различные вещи, включая золотые изделия, одежду, обувь и видеокамеру. Часть указанных вещей она впоследствии выдала сотрудника милиции. С учётом оценки всех доказательств в совокупности суд правильно признал показания ФИО9 и осуждённых в части инцидента, возникшего между нею и потерпевшим, якобы предшествовавшего совершению осуждёнными преступления, а Часовских Ю.М. - преступлений, недостоверными, мотивировав данный вывод в приговоре. Согласно справке расчёта размера ущерба, размер причинённого осуждёнными ФИО4 ущерба составил 75 336 рублей, - что не ставится стороной защиты под сомнение. Доводы Трегубова И.П. о неправильной квалификации его действий, как совершённых с незаконным проникновением жилище, и наличием для него по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются несостоятельными. Действия осуждённых судом квалифицированы правильно, а выводы суда подробно мотивировано в приговоре. Пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ не содержит в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, на которое ссылается осуждённый, но это обстоятельство было принято судом во внимание, как смягчающее наказание обстоятельство, при назначении Трегубову И.П. наказания. Показания потерпевшего о проникновении осуждённых в жилище против его воли ничем по делу не опорочены и подтверждены доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у Трегубова И.П. и Часовских Ю.М. умысла на совершение разбойного нападения ещё до того момента, как они проникли в квартиру ФИО4. Заслуживающие внимания доводы Часовских Ю.М., ссылаясь на которые в своей жалобе и дополнениях к ней он выражает несогласие с приговором, являются несостоятельными. При назначении наказания суд правильно применил уголовный закон, учёл обстоятельства, предусмотренные статьёй 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, назначив каждому из осуждённых наказание, которое не является чрезмерно суровым. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь за собой изменение или отмену приговора, включая и тех, на которые ссылается в своей жалобе и дополнениях к ней Часовских Ю.М., судом, рассматривавшим уголовное дело, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по делу не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нолинского районного суда Кировской области от 5 сентября 2011 года в отношении Часовских Ю.М. и Трегубова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых - без удовлетворения. Председательствующий: Жданова Л.В. Судьи: Нопина Р.В. Пеньков Е.А.